Một vị giám mục cao tuổi nhận được thiệp mời dự lễ Trao tác vụ linh mục. Ngài hỏi tôi: gọi là trao tác vụ linh mục có đúng không, hay phải gọi là truyền chức linh mục? Ngài có lý, vì cách nói trao tác vụ linh mục hay tác vụ phó tế có thể gây hiểu nhầm rằng linh mục hay phó tế chỉ là một nhiệm vụ, một công việc, dù là công việc thánh. Đang khi đó, chức linh mục, chức phó tế không chỉ là một nhiệm vụ mà là điều gì đó sâu xa hơn nhiều. Trước hết và trên hết, đó là một ân sủng, “hồng ân Thánh Thần, cho phép thực thi một quyền thánh chức, quyền này chỉ có thể phát xuất từ chính Đức Kitô, qua Hội Thánh của Người” (GLHTCG số 1537). Chỉ trên nền tảng đó mới có thể nói đến tác vụ linh mục hay phó tế. Hiện hữu đi trước hành động. Chức linh mục thừa tác đi trước và làm nền cho thừa tác vụ linh mục. Dù khi già yếu bệnh tật hoặc trong hoàn cảnh không thể thi hành nhiệm vụ, linh mục vẫn là linh mục. Và chức linh mục hay phó tế ấy trước hết là một ân sủng: “Không ai tự gán cho mình vinh dự là thượng tế nhưng phải được Thiên Chúa kêu gọi, như ông Aharon đã được gọi” (Dt 5,4).
Vì là ân sủng được trao ban cho nên người lãnh nhận không có lý do gì để tự kiêu tự đắc cả, mà đúng hơn, phải biết đón nhận với lòng biết ơn và khiêm tốn. Sự khiêm tốn ấy vừa phát sinh từ ý thức về sự cao cả của hồng ân mình lãnh nhận, vừa phát xuất từ ý thức về sự mỏng dòn yếu đuối của bản thân.
Cách cụ thể, trong nghi thức phong chức hôm nay, vị giám mục chủ phong trao sách Phúc Âm cho từng tân chức với lời căn dặn: “Con hãy nhận lấy Phúc Âm Đức Kitô mà con đã trở thành người rao giảng, và con phải biết là hãy tin điều con đọc, dạy điều con tin và thi hành điều con dạy”. Vậy có ai trong anh em dám tự hào rằng, bằng sức riêng của mình, tôi sẽ sống cách hoàn hảo Lời mà tôi rao giảng? Bằng sức riêng của mình, tôi sẽ làm cho mọi người tin vào Chúa Kitô là Đường, Sự Thật và Sự Sống?
Cũng trong nghi thức hôm nay, các tân chức thề hứa vâng phục Đấng bản quyền và sống độc thân trọn đời. Có ai trong anh em dám tự hào rằng, bằng sức riêng của mình, tôi sẽ trung thành trọn đời và trọn vẹn lời thề hứa đó, nghĩa là từ trong tâm hồn chứ không chỉ là tránh những vi phạm bên ngoài?
Tự đặt cho mình những câu hỏi như thế để khám phá sự mỏng dòn và yếu đuối của mình, nhờ đó sống khiêm tốn hơn. Chính sự khiêm tốn ấy thúc đẩy chúng ta cậy trông vào Chúa, và cầu nguyện là sự diễn tả niềm cậy trông ấy. Tôi nhớ lại hình ảnh Đức hồng y John Henry Newman. Là một linh mục Anh giáo và nhà tư tưởng nổi tiếng ở Oxford lúc ấy, nhưng khi nghiên cứu, ngài khám phá ra chỉ có Hội Thánh công giáo mới là Hội Thánh đích thực của Chúa Kitô. Thế nhưng quả là sự giằng co xâu xé khi phải giã từ Anh giáo cùng với biết bao đau khổ gây ra cho những người thân yêu, tin tưởng nơi ngài. Với tâm trạng ấy, trên chuyến tầu giữa biển cả mênh mông và sương mù giăng kín, ngài đã viết nên lời cầu nguyện nổi tiếng Lead, kindly Light: “Ánh sáng dịu êm, xin dẫn con. Dẫn con đi tới giữa đêm mịt mùng… Dẫn con vững bước trên đường Con không cầu thấy chân trời xa xôi. Dẫn con, dẫn con từng bước, Từng bước một thôi”.
Hãy mang lấy những tâm tình cầu nguyện ấy, lời cầu nguyện của những tâm hồn khiêm tốn và đầy ắp niềm trông cậy. Đồng thời, khi nói đến ân sủng, đừng nghĩ rằng ân sủng miễn trừ mọi nỗ lực và cố gắng của con người. Bởi lẽ, nói theo ngôn ngữ của Dietrich Bonhoeffer, ân sủng mà chúng ta lãnh nhận là ân sủng đắt giá chứ không phải thứ ân sủng rẻ tiền. Là một mục sư Tin Lành Lutheran, Bonhoeffer bị Đức quốc xã bắt giam và bị treo cổ. Chính trong những ngày bị nhốt trong tù, ông đã viết ra những dòng này:
“Ân sủng rẻ tiền là lời rao giảng ơn tha thứ mà không đòi hỏi hoán cải, chịu Phép Rửa mà không cần sống theo giáo huấn của Giáo Hội, rước lễ mà không cần xưng tội, nhận ơn xá giải mà không cần thống hối. Ân sủng rẻ tiền là thứ ân sủng không đòi hỏi phải sống đời sống người môn đệ, thứ ân sủng không có thập giá, thứ ân sủng không có Đức Giêsu Kitô, Đấng hằng sống và nhập thể làm người. Còn ân sủng đắt giá là kho tàng chôn giấu trong ruộng sâu, và vì kho tàng đó mà một người vui mừng bán đi tất cả những gì mình có để mua cho bằng được. Đó là viên ngọc vô giá mà người lái buôn sẵn sàng bán đi tất cả của cải để mua lấy. Đó là lề luật vương giả của Chúa Kitô có thể khiến cho một người dám móc mắt mà quăng đi nếu nó gây trở ngại. Đó là lời mời gọi của Chúa Kitô khiến cho các môn đệ bỏ cả thuyền và lưới mà đi theo Người. Ân sủng đắt giá là Tin Mừng phải được tìm đi tìm lại, là ơn ban ta phải khấn xin, là cánh cửa ta phải gõ vào… Ân sủng đó đắt giá vì Thiên Chúa đã phải trả giá bằng chính sự sống của Con Một Ngài, và cái khiến Thiên Chúa phải trả giá đắt dứt khoát không thể nào là rẻ tiền đối với chúng ta”.
Vâng, ân sủng mà hôm nay chúng ta lãnh nhận là ân sủng đắt giá. Và vì đắt giá nên chúng ta phải trả bằng cả con người và cuộc đời mình, một cuộc đời dám sống cho Chúa và phần rỗi các linh hồn. Xin anh chị em cầu nguyện cho các tân chức và cho tất cả chúng tôi, các giám mục và linh mục có mặt ở đây, sống được như thế.
Ngày 26-05-2012 Lễ phong chức phó tế cho các đại chủng sinh Sài Gòn
+Gm. Phêrô Nguyễn Văn Khảm
Nguồn: WHD
số lần đọc: 22386
Viết rất hay!!! Cầu xin cho Gm. Phêrô Nguyễn Văn Khảm sống đúng những điều GM đã viết để răn bảo những người khác nhưng trong thánh chức giám mục ngài chưa thực hiện!!!
Có một thực tế rất đáng tiếc là rất nhiều bài viết của DC Khảm, vừa vào chủ đề đã thấy khó hiểu, nguy hiểm vì rất dễ bi hiểu lầm …
Tôi rất trân trọng nhiều suy tư của Ngài, nhưng (thí dụ) chủ đề hôm nay, tôi rất sốc. Vì nếu thực sự có loại “ân sủng rẻ tiền”, tôi chỉ xin Chúa cho tôi những thứ đó là dủ rồi.
Tôi thực sự muốn chia sẻ với các Đấng Làm Thày nhưng tôi cũng biết họ sẽ chẳng thích nghe, vì họ đang có loại “ân sủng đắt giá vô cùng”. Thú thật là tôi không còn thích “đến gần” các Đấng, dù đó là ruột thịt hay thân thiết với tôi.
Xin thương cầu nguyện cho tôi.
Có lẽ chúng ta chưa đọc kỹ bài chia sẻ của DGM Khảm.
-Câu ân sủng rẻ tiền là câu dẫn chứng từ mục sư Tin Lành không phải của DC Khảm.
-Đức Cha chúc các Tân Linh Mục sống trong ân sủng đích thực được trao ban hôm nay là ân sủng cao cả đắt gía ( vì lắm khi phải hy sinh mạng sống như ân sủng tuyên xưng đức tin của tiền nhân tữ đạo VN minh chứng). Như thế ngài nói rất đúng và hay, mà nếu được thì chúng ta chỉ nên xin ĐC sống và thực thi “ân sủng của ngài” chính bằng hành động thay vì lời nói, vì nói thì dễ nhưng sống thực hành lời Chúa thì khó… khó lắm và đa số comments trên diễn đàn khó chịu vì lời ngài nói …rất hay mà không thấy, hay chưa thấy ngài dẫn chứng việc thực hành những điều ngài nói. Hay ngài đã làm mà chỉ riêng mình ngài biết ?.
Tôi không hồ đồ, tôi hiểu rõ điều tôi nói, tại sao cứ phải “chơi chữ” với nhau làm gì. Ơn gọi nào chẳng là cao cả, sao cứ phải tự phong thánh cho mình và cho nhau? Đã quá lạc điệu khi mà hàng giáo sĩ vẫn tiếp tục lề thói “phong vương” cho chính mình.
Không cần thanh minh, cứ sòng phẳng với nhau: Thí dụ: Dưới đây là một số chủ đề DC Khảm đã viết “rất hay và rất sốc”
Lên tiếng hay không lên tiếng
Nhiệt thành của thập giá
Cánh chung luận là gì
Ân sủng rẻ tiền …
Cho dù là lấy câu nói của người khác (mục sư Tin Lành) làm chủ đề như thế này là một cách rất “gian hùng”, thậm chí có thể coi như một sự bịp bợm.
Thật đáng tiếc, Thày dạy giảng thuyết chết vì thuyết giảng, Chủ tịch Uỷ Ban Truyền Thông của HDGMVN lại chết vì truyền thông, lợi dụng truyền thông để thoả mãn suy tư của mình. Chẳng có Lời Chúa nào ở đây, chỉ là Lời của những kẻ kiêu sa, tự tin, tự hảo, tự mãn, và … tự sát.
Chỉ tội nghiệp cho Chúa.
việc đập phá thánh giá Đồng Chiêm diễn ra vào năm 2010, trong khi đó GM Khảm được phong chức vào 2008, vậy khi đó Ngài ở đâu, và ngài đang nhận được ân sủng rẻ tiền hay đắt giá vào thời điểm nóng bỏng ấy.
Và vì đắt giá nên chúng ta phải trả bằng cả con người và cuộc đời mình, một cuộc đời dám sống cho Chúa và phần rỗi các linh hồn. –
GM Khảm có Lơì giang̉ tuyệt vơì, tuy nhiên giaó dân vâñ chưa thâý ngaì là nhân chưńg cuả Chuá trong bất cứ trương̀ hợp naò cả.
Đức Cha Khảm nói lung tung lan tan chúng con không hiểu gì hết . Nếu được kính xin ĐC bỏ bớt đi triết lý thần học để bài giảng được dể hiểu , nếu thói quen của ĐC như vậy cũng không sao , nhưng ở đọan kết xin Ngài hãy mỡ rộng lòng giáo dân ra bằng những ngôn từ hoặc ngụ ngôn bình dị đơn sơ hầu con chiên có cơ hội gần gủi với kinh thánh và nhất là được cảm nhận đầy đủ ân sủng Chúa ban cho . Bằng không thì giống như vịt nghe sấm .
Đọc qua nội dung bài giảng tôi thấy ĐC Khảm giảng cho các tân chức và cộng đoàn tham dự. Là người giáo dân và chưa hẳn chúng ta đạt tới một trình độ nào mà phê bình vị giám mục là nói lung tung lang tang tôi thấy là quá đáng lắm thay. Cá nhân tôi nếu xét về con người ĐC Khảm, tôi cũng không đồng ý với ngài nhiều điều. Nhưng quan niệm nhìn một con người qua lăng kính định sẵn để khen chê đó là cực đoan và không công bằng. Không phải ĐC Khảm nói điều gì cũng dở. Nếu ngôn ngữ có nét thần học hoặc cao cấp một chút cũng là một điểm hay. Nhiều giáo dân có trình độ cũng không thích các chủ chăn giảng kiểu quá bình dân hời hợt khôi hài rẻ tiền. Trong vườn hoa giáo hội có muôn hoa, đừng bắt cánh hoa nào cũng phải là hoa cúc, hay phải luôn là hoa hồng…Tôi nghĩ mình nên tích cực nhìn và đọc được thông điệp của bài giảng.
Tôi vẫn thường đọc trang mạng NVCL nhưng họa hiếm viết lời bình. Nếu tôi nhớ không lầm trước đây khi viết lời comment, phải chờ một thời gian nào đó mới thấy xuất hiện trên trang mạng. Tôi nghĩ đó là quá trình tuyển duyệt (screening process), Nhưng lần này tôi ngạc nhiên, sau khi nhấn chuột vào Submit Comment là thấy xuất hiện lời bình của mình ngay. Rất sòng phẳng, rất dân chủ, rất thẳng thắn! Thú thật khi đọc các lời bình ai cũng có những lúc nheo mày vì những lời bình quá chủ quan, quá độc đoán, quá thiên về cá nhân hoặc mang nặng thành kiến. Có vậy mới biết độc giả của diễn đàn là thế nào! Như có vị trong phần bình của bài giảng này đã đề cập: tôi cũng thích xây dựng Giáo hội, tôi cũng thích nghe, xem hai chiều chứ không độc đoán kiểu CS. Bởi vậy tôi cũng có cảm giác một số vị phục kích sẵn cứ cái gì liên quan đến ĐC Khảm, ĐC Nhơn, ĐHY Mẫn, ĐC Hợp… là y như sẽ bi bĩu môi châm biếm. Tôi không cho đó là trưởng thành và công bằng. Cám ơn NVCL cho một sân chơi bình đẳng, dù phải nghe, xem những lời không lấy gì làm thoải mái khi có những ý kiến trái chiều!
Tôi không nghĩ rằng tôi đã có thành kiến với vài vị như Sa MPhụ Táạc viết, nhưng thật sự, tôi thấy Đ/c Phụ Tá đánh giá quá thấp sự hiểu biết và ơn mặc khải mà một số giáo dân cũng có không thua gì các đấng bậc được học hành tử tế trong một môi trường giáo dục có thể nói là tốt nhất.
Theo tôi, không phải người nào được “tốt nghiệp” trong môi trường tốt nhất đó cũng thành tâm với sứ mạng mình đã giao kèo với Chúa, cũng tha thiết tiếp tục hàng ngày đi tìm những giá trị chìm sâu sau cái bề nổi ồn ào muôn vẻ của thế giới, để hàng ngày có ít khỏanh khắc sống thực nghiệm tâm linh, nâng cao sự hiểu biệt về Thiên Chúa huyền vi, và , dù hưởng môt triệu bí tích truyền chức, thì những Giuda thời hiện đại vẫn bị mất các hiệu lực thiêng liêng ấy do chính tâm ý và hành đông của ông ta. Chúa Giêsu dù tha thứ cho Giuda,cũng không thể nào làm cho Giuda vẫn còn các “ân sủng đắt giá” nữa.
Tôi tin rằng không ai có thể hủy các bí tích, nhưng tự bản thân người hưởng bí tích có thể hủy được nó do tâm ý và hành động của mình. Vì thế, với riêng tôi, tôi xem các GM, LM bất xứng như là những kẻ đã và đang tự hủy dần dần, làm phai nhạt dần dần tính linh thiêng và bí nhiệm của các bí tích truyền chức mà mình đã được lãnh nhận. Chúng tôi không thể làm sứt mẻ các “ân sủng đắc giá” của quý ngài, ngoài ra chính tự quý ngài…
Giuda đã hủy ân sủng của mình bằng hành động đi đêm với thế quyền và cao điểm cho hành động ấy là “bán Chúa”, nhưng các Giuda hiện đại không cần bán Chúa 30 mươi đồng, họ còn bán giá cao hơn thế nữa, và việc buôn bán nầy cũng rất hiện đại, họ có thể bán luôn lòng trông cậy và đức tin của giáo dân để đổi chác các điều khác cho họ, sự đổi chác dưới vô số hình trạng, chẳng hạn , đó là thái độ đồng thuận tinh vi để có sự ủng hộ của thế quyền, của nhà “tư bản mới” dù ngược với lẽ công bằng , họ phình “cái danh” họ có được bằng sự “khôn lanh” rồi cứ đổ thừa là “ý Chúa”. Cái danh đó thai nghén đủ ngày tháng rồi sẽ đẻ cho họ tất cả các thứ lợi lộc mà họ muốn, mà 30 chục đồng của Giuda chẳng thấm tháp vào đâu với nhu cầu của họ, cứ nhìn xem , họ tự tin làm sao (!) với cái tri thức phong phú về thế giới vật chất của mình, và mớ từ ngữ mang tính triết lý nhưng chỉ là cái xác không hồn vì nó tiêm nhiễm trong họ như một kỹ thuật hùng biện, họ tuôn ra mớ kỹ thuật ngôn ngữ nằm lòng ấy , cho nên nó không làm cho người ta xao xuyến và mở lòng mở trí người ta như ngôn ngữ đơn sơ chân thành, ứ tràn tâm huyết và tinh thần thánh thiện, đầy sức sống lay động tâm hồn như có dòng điện truyền vào tâm hồn của các thánh tông đồ xưa.
Xem thư Thánh Phaolô, chúng ta ai cũng biết ngài học thức cao, nhụng coi kìa, lời lẽ trong thư của ngđược tất cả tình cảm tha thiết và sự sâu xa của ý niệm ngài muốn chuyển tải cho chúng ta: Bậc thượng trí không dựa dẫm vào kỹ thuật ngôn ngữ để hành văn, cho nên chỉ 1 lời đơn sơ của ngài, dù khai thác hết quyển nầy sang quyển nọ cũng khó thấu đáo được sự siêu việt trong tâm tình và ý nghĩ của đấng thánh, đọc đến đoan thư ngài kể tự lao động để kiếmsống chứ không dùng của dâng, chúng ta cảm khái làm sao khi so sánh với các đấng bậc xài sang hiện nay….
Cho nên, đừng thấy có học vị cao, giáo phẩm chót vót, thì cứ tưởng mình đã thành bậc thương trí, người nghe thật ra cũng lắm loai người…
Làm gì không có sự duyệt comments ông bạn ơi. Khi ông bạn submit commnent, ông bạn sẽ thấy comment ông bạn trong dạng pending nghiã là chờ duyệt xét đấy bởi NVCL đấy. Nhiều khi ý kiến cũa tôi không được đăng lên nhưng tôi tôn trọng quyền duyệt xét cũa NVCL.
Ý kiến cũa ông bạn về các GM nêu trên thì riêng tôi không phải tự dưng giáo dân than oán các ngài một cách thiếu công bằng như vậy đâu. Hãy nhìn những lời phát biểu, những hành động và những thụ động cũa các ngài thì hiểu được tại sao các ngài bị lên án một cách mạnh mẽ như thế. Có lữa mới có khói chứ.
Vâng chúng con rất tâm đắc bài chia xẻ của ĐGM, ân sủng Chúa rất là đắt giá, giá của sự hy sinh và chúng con dám chắc một điều là Chúa đòi các GM, GH băng bó các vết thương của người Samari mới , ở Cồn Dầu, ở các nơi oan khiên .
Chúng con xin dẹp chính trị qua một bên để lương tâm lên tiếng , bà con ở Cồn Dầu tự nhiên mất cả mồ mả, nhà cửa , ruộng vườn, về tay các phú ông và quan quyền, đát của mình mà nay bị chia lô bán , giá mắc hơn giá bồi thường gấp hơn 30 lần ngay trước mắt của mình . Nhìn cảnh đó , có nghẹn ngào không? có thanh thản nổi không? Lương tâm một người bình thường chưa cần nói tới lương tâm của người con Chúa Chiên lành.
Xin Chúa Thánh Thần tiếp tục làm việc trong đời sống của các GM , LM, Giáo dân cho chúng con dám trả giá đắt mà đi theo Chúa , đừng trả giá rẻ tiền bằng sa xỉ, an thân, nói mà như khong nói, .., rẻ tiền chỉ mua được
thứ ân sủng không có thập giá, thứ ân sủng không có Đức Giêsu Kitô
Chúa Giêsu đã nhiều lần trách mắng những vị kinh sư, thượng tế, luật sĩ là bề ngoài thì đẹp đẽ như mồ mả bôi vôi nhưng bên trong thì đầy những gian ác xấu xa và nhắc dân chúng rằng,hãy làm những gì họ nói nhưng đừng làm theo những gì họ làm, vì họ nói mà không làm như lời họ nói. Họ chất gánh nặng lên vai người khác , còn họ, họ không hề động một ngón tay vào.
Rõ ràng, chứng nhân thì bao giờ cũng cần hơn là thày giảng.
Thỉnh thoảng tôi vẫn ghé thăm trang NVCL, xin nói lời cảm ơn BBT về một số bài hữu ích cho đời sống trong thời thế hiện nay. Tuy nhiên, tôi cũng có ý kiến dù là thô thiển để góp ý với BBT là khi nhận đăng các bình luận sau mỗi bài viết : Rất hiếm hoi các bình luận có tính cảm thông, xây dựng. Nếu có thì cũng kèm theo sự bôi nhọ chỉ trích người khác. Hầu hết các bình luận sau mỗi bài của NVCL như đã chờ chực sẵn để chỉ trích phê phán, hầu như lúc nào cũng phỉ báng. Người viết hay cũng bị phê phán chỉ trích, người viết chưa hay cũng bị chỉ trích phê phán, người không viết gì cũng bị phê phán chỉ trích. Công lý, Sự thật đâu phải là nơi chứa đựng sự dòm ngó, xét nét, bới lông tìm vết và chỉ trích người khác. Đàng rằng phải có như thế thì mới cảnh tỉnh người khác, nhưng cũng vừa phải thôi. Chẳng lẽ chỉ trích và phê phán là cái tất yếu để có công lý và sự thật ư? Dù GM, Lm hay Gd tất cả đều chỉ là phận người với bao giới hạn. Lúa mì và cỏ lùng cùng tồn tại trong thửa ruộng là tất yếu. Dưới con mắt loài người thì sự nhầm lẫn cỏ lùng sang lúa mì hay ngược lại, đã được Thầy là Đường, là Sự Thật và là Sự Sống cảnh báo.
Phải chăng, các phản hồi chỉ trích ráo riết bởi một số “độc giả cố định” trong trang NVCL lại là tác nhân dập tắt luôn tim đèn còn khói. Tôi rất chân thành xin BBT nghiên cứu lại mục “Ý Kiến Bạn Đọc” của quý Ban. Thực lòng là tôi không muốn đọc mục đó, nhưng thú thật là cũng không dễ gì thoát ra được cái tính tò mò, cho dẫu biết tò mò đọc ý kiến của bạn đọc trang NVCL sẽ rất buồn. Xin cảm ơn.
KB thân mến!
Chính tôi cũng có cảm giác giống như bạn và ngoài những lý do bị chỉ trích bạn đã nêu, tôi xin phép để bổ túc thêm ý kiến của mình:
NVCL là một trang web hay với rất nhiều bài viết có giá trị của những người có tâm và có tầm yêu nước, yêu giáo hội. Vì thế trang NVCL chắc chắn sẽ là mục tiêu chống phá từ những kẻ ngoài giáo hội hoặc của lũ chó săn CAM (công an mạng). Những bình luận mang tính chất chỉ trích KB đã nói có thể là từ những thành phần thiếu văn hóa này nhằm mục đích gây tâm lý chán nản cho những người có comment hay hoặc ý nghĩa sâu sắc mà bạn đang là một minh chứng.
Cứ đọc kỹ những bính luận chỉ trích ấy thì bạn sẽ hiểu và cũng sẽ giống như tôi: tuy ít chữ nghĩa nhưng cũng phải tìm ra cho được những lý lẽ và từ ngữ thâm sâu mà “phang” lại chúng nó chứ… sợ gì?
KB là người có lòng, chúc bạn luôn được bình an và sáng suốt nhân ngày lễ Chúa Thánh Thần.
Chào thân ái! 1…2…3 cố lên…
Ôi trời ,sao bạn lại xét đóan người khác là “ thành phần thiếu văn hóa “ rồi bạn đòi “phang “ lại !!!??? Bạn chỉ chỉ thấy cái rác của người khác mà không thấy cái xà của mình .. Comment của KB thì ôn hòa còn bạn sao mà quá khích quá …
Không nhưng̃ bọn CAM nó ghét NVCL, mà caí bọn công an trâń nhâṃ taị toà tgm Hà nội và tgm Saigòn nó cung̃ ghét cái trang mạng “nưã sự thật” naỳ lăḿ. NVCL mà mở cưả tự do thì nó bay vaò như ruôì âý chứ, lúc đó thì độc giả cang̀ thêm hoang mang như đọc được hang̀ trăm baì phụ hoạ tań dương “Caćh Chung Lâṇ”. Ngay cả nước Mỹ, có vaì hanh̀ khách đi maý bay cung̃ kêu ca không có được tự do, nhưng đa số đêù châṕ nhâṇ thà kiêm̉ soát an ninh, haṇ chế tự do, coǹ hơn chết vì bọn khun̉g bố.
Trong tin thần dân chủ chúng ta cũng phải tôn trọng ý kiến nhau dù ý kiến đó có làm ta không hài lòng. Mỗi người một ý, chúng ta không cần phải đồng ý với họ. Chúng ta có đầu óc riêng tư và trí thông minh để quyết định cho chính mình.
2 bạn KB và TH thân mến, tôi không nói ý kiến bạn đúng hay sai. Hai bạn không nên ráo riết tự cho những bạn đọc nào nêu suy nghĩ cũa họ khác với các bạn là những lũ ” chó săn, CAM ( công an mạng ) “. Làm như thế thì vô tình các bạn lại là những kẻ áp đặt kẻ khác phải nghe theo mình, nếu không thì họ là những kẻ chó săn, CAM hay sao ?
Tôi thấy Sơn Nam luôn comment một cách cực đoan, ác ý, dữ dằn, với đầy tà tâm, mà BBT vẫn để cho y hoành hành, sao vậy ạ?
Diêñ Đaǹ là nơi trao đôỉ ý kiêń. Nêú có bât́ đông̀ ý kiêń thì nên dung̀ ngôn ngữ lịch sự để tranh luâṇ. Ý kiêń cuả Khoa Nguyen có tính cách mạ lỵ cá nhân và có ý gơì riêng cho ban BT chứ không danh̀ cho các độc giả tham gia diêñ đaǹ , cho nên ban BT không thể naò post caí ý kiêń cuả “Hăń” cho các độc giả khác đoc̣ được.
Việc cho đăng taỉ nhưng̃ ý kiêń naỳ cuả “Hăń” chưńg tỏ BBT tự vi phaṃ nôị quy cuả diêñ đaǹ, tranh luâṇ góp ý chứ không được duǹg ngôn từ thiêú văn hoá để mạ lỵ xúc phaṃ tơí danh dự cuả các độc giả khác tham gia diêñ đaǹ.
Bạn đọc KB và TH không thấy rõ sao?
“Một vị giám mục cao tuổi nhận được thiệp mời dự lễ Trao tác vụ linh mục. Ngài hỏi tôi: gọi là…….”
Việc kể lại lời của người hỏi với mục đích để “hiểu ” đúng hơn, rõ hơn về một “khái niệm quen thuộc” trong GH, đặc biệt là có cẩn thận kèm theo “tước vị & cao niên” của người hỏi hơn bản thân người “được” hỏi, cho thấy người kể lại điều nầy chẳng mấy khiêm tốn về sự “thông thái” của mình, đủ thấy sự khoe mẽ rất tinh ranh nhưng không mấy tinh tế ! cho nên chỉ nó lồ lộ cái TÔI to đùng ra ngoài.
Tôi thì thấy rằng chỉ nên khai rõ khi người tham vấn mình kém cỏi hơn mình về vị thế và tuổi tác, ai lại chả biết người đời có câu “hậu sinh khả úy”, nhưng dù là trong ý nghĩ, chắc không có vị hiền triết nào lại phong cho mình “khả úy” hơn tiền bối của mình.
Còn nói về “ân sủng”, thì đúng là ân sủng thế gian là hữu hạn, có cân đo đong đếm được, có cao giá hạ giá được, nhưng ân sủng của Thiên Chúa thì vô giá, nguời không biết gì về thần học như chúng tôi có thể phát biểu hồ đồ như thế được, nhưng một chủng sinh từ năm 2 trở lên nếu nghĩ như thế thì phải xem lại tính thực dụng trong nhân cách người ấy !
Đức cha Phêrô Nguyễn Khảm: “Ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá”.
Ân sủng là Tình Yêu của Thiên Chúa đối với con người, nó không thể tự mặc cả, trao đổi hoặc buôn bán; do đó, nó không thể” rẻ tiền và đắt giá”.
Cuộc sống con người không đẹp như họ thường mơ tưởng, nó có nhiều đắng cay, khổ cực; nhưng trong cuộc sống, con người cũng có nhiều Ân sủng, như Thiên Chúa ở cùng, con người có ông bà, có cha, có mẹ, có vợ, có chồng, có bạn bè thân thiện, có người láng giềng tốt thường hay giúp đỡ mình….
Ngày hôm nay, người ta không còn khờ khạo tin vào những lời nói suông của các thầy dạy nữa, nhưng người ta chỉ tin vào những ai dám sống và làm chứng những gì mà Chúa Giêsu đã nói và đã làm.
Món ăn tinh thần mà củng có giá : …rẻ ?..mắc..?giá mềm ! giá cả giống như ngoài chợ ..!,xả hội loài người thế kỷ 21 ngộ quá hén. Người có học vị thuyết giảng cho kẻ học kém chắc ăn 100% .
Tôi xin trích nguyên văn một đoạn trong bài giảng của giám mục Khảm:
”Chính trong những ngày bị nhốt trong tù, ông đã viết ra những dòng này:
“Ân sủng rẻ tiền là lời rao giảng ơn tha thứ mà không đòi hỏi hoán cải, chịu Phép Rửa mà không cần sống theo giáo huấn của Giáo Hội, rước lễ mà không cần xưng tội, nhận ơn xá giải mà không cần thống hối. Ân sủng rẻ tiền là thứ ân sủng không đòi hỏi phải sống đời sống người môn đệ, thứ ân sủng không có thập giá, thứ ân sủng không có Đức Giêsu Kitô, Đấng hằng sống và nhập thể làm người. Còn ân sủng đắt giá là kho tàng chôn giấu trong ruộng sâu, và vì kho tàng đó mà một người vui mừng bán đi tất cả những gì mình có để mua cho bằng được. Đó là viên ngọc vô giá mà người lái buôn sẵn sàng bán đi tất cả của cải để mua lấy. Đó là lề luật vương giả của Chúa Kitô có thể khiến cho một người dám móc mắt mà quăng đi nếu nó gây trở ngại. Đó là lời mời gọi của Chúa Kitô khiến cho các môn đệ bỏ cả thuyền và lưới mà đi theo Người. Ân sủng đắt giá là Tin Mừng phải được tìm đi tìm lại, là ơn ban ta phải khấn xin, là cánh cửa ta phải gõ vào… Ân sủng đó đắt giá vì Thiên Chúa đã phải trả giá bằng chính sự sống của Con Một Ngài, và cái khiến Thiên Chúa phải trả giá đắt dứt khoát không thể nào là rẻ tiền đối với chúng ta”.
Vâng, ân sủng mà hôm nay chúng ta lãnh nhận là ân sủng đắt giá. ”
Chẳng biết gm Khảm lấy tài liệu ở đâu, do ai dịch, hay do chính gm Khảm tự dịch từ tiếng Đức để gọi ”Ân Sủng” (tức Ơn Chúa) có hai ”thứ” là ”rẻ tiền” và ”đắc giá”!
Dù gm Khảm cố tránh chữ ”tiền” trong phạm trù thứ hai bằng cách nói, viết là ”đắc giá”, dù đã giải thích bằng câu ”Và vì đắt giá nên chúng ta phải trả bằng cả con người và cuộc đời mình, một cuộc đời dám sống cho Chúa và phần rỗi các linh hồn.” thì ngài vẫn khiến người nghe hay đọc có cảm tưởng rằng Ân Sủng là ”mặt hàng” trao đổi giữa Thiên Chúa và người tin Ngài tùy việc làm của họ…
Đọc cách diễn giải của gm Khảm về Thần Học, tôi rụng rời cả thân xác và thấy xót thương cho con chiên, nhất là cho các vị Tân Linh Mục vừa đón nhận Hồng Ân ”Sacerdos: Alter Christus!” (Linh Mục là Chúa Kitô thứ hai), chứ không phải ”Kitô khác” Chúa Kitô!!!
Kính xin gm Khảm vui lòng xem lại nội dung bài giảng và khiêm tốn nhận lỗi: ”Đa ngôn: Đa quá!!!” bởi vì ngài muốn cho người khác thấy sự uyên bác của mình. Nhưng tiếc rằng ấy là điều ngược lại.
Trần Văn: một giáo dân yêu Chúa và Giáo Hội Tông Truyền
HAI CHỮ ‘ ÂN SỦNG ….”
ĐÃ GỌI LÀ ” ÂN SỦNG ….” LÀ ÂN HUỆ CỦA THIÊN CHÚA, LÀ SỰ ” ĐỘ LƯỢNG ” CỦA THIÊN CHÚA .
LẤY GÌ MÀ CÂN ,MÀ ĐO , MÀ ĐONG ,MÀ ĐẾM ĐƯỢC …
MÀ LẠI MẶC CẢ LÀ “Ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá”
ĐÚNG LÀ THỜI ” KINH TẾ THỊ TRƯỜNG ….”
“Ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá”, chà! Chưa từng nghe những từ “chế biến” lạ tai như vậy bao giờ! Có lẽ ông “tác giả” này bị nhiễm “bệnh tiền bạc” khá nặng đây! Vì thế mà nghe dư luận “ngài” có dính líu nhiều đến các vụ tiền bạc của GP!
“Mục vụ nhà đất” rồi lại đến “ân sủng đắt tiền với rẻ tiền”, thật là lệch lạc hết cỡ rồi! Ôi! Chán muốn chết, những “chủ chăn” như vậy! Vì thế mà lời “ngài” bây giờ chẳng ai buồn nghe nữa!
theo tôi tựa đề bài này sai rồi không có việc “ân sủng nào là rẻ và đắt,” chỉ do người lãnh nhận mà thôi, vì ân sủng là giá máu của Chúa Kitô , được Chúa Thánh Thần ban cho, hai chủ thể khác nhau , một dằng là THiên Chúa luôn ban ân sủng dồi dào, một đằng là con người mòng dòn yếu đuối” Ân sủng đựng trong bình sành ” lời cùa Thánh Phaolô. Tôi không tìm đâu ra ” ân sủng đắt rẻ trong Kinh Thánh.
Bài giảng Đức cha khảm thật sâu sắc và ý nghĩa. Tuy nhiên, có những kẻ luôn tìm cách để gây chia rẽ Giáo hội, đặc biệt là với các mục tử. Chúng đúng là những tay sai của cộng sản nhăm chia rẽ Giáo hội, nhưng bài học vỡi lòng này quen lắm rồi, không bịp được ai nữa đâu. Làm ơn thay bài khác đi xem có gì mời không chứ cứ bài học này không có tác dụng gì nữa đâu.
Tôi mơ ước được hành hương rẻ tiền ở những nơi bất công tại quê nhà mà đẹp lòng Chúa còn hơn đi hành hương đắt tiền để khoe khoang. Xin ngài Khảm bớt kiêu ngạo khi nổ nói rằng có vi GM cao niên đến hỏi tôi: gọi là trao tác vụ linh mục có đúng không, hay phải gọi là truyền chức linh mục?
Tôi hoàn toàn đồng ý với “Kito huu ” Ân sủng là giá máu của Chúa Kitô nên bao giờ cũng vô giá. Chỉ có vấn đề là con người lãnh nhận ân sủng đó với thái độ và chiều kích như thế nào.
ĐC Khảm là người thích chơi chữ, ai cũng biết. Nhưng sở thích này rất nguy hiểm nếu kiến thức về chuyên môn không vững hoặc không sâu. Đã gọi là “ân sủng” tức là từ Chúa mà đến. Chẳng lẽ từ Chúa đến lại có thể “rẻ” được hay sao? Có lạc đạo không đây? Theo tôi, Ân Sủng là Ân Sủng, chỉ có người lãnh nhận là “rẻ tiền” hay “đắt giá” mà thôi.
Cứ theo ý Đức Cha Khảm giảng trong ngày lễ phong chức phó tế: “Ân Sủng (Phó Tế) là ân sủng đắt giá.
Như thế: Ân Sủng (Linh Mục) là ân sủng rất đắt giá.
Và: Ân Sủng (Giám Mục) là ân sủng cực kỳ rất đắt giá.
Còn nữa, Ân Sủng (linh mục phổ quát) là ân sủng rẻ tiền chăng?
Vậy cớ gì mà Hàng Giáo Phẩm cứ hô hào: Giáo Dân đi tiên phong? Kẻ nhận ân sủng rẻ tiền lại trở thành cái “Kiên” che đỡ cho quí vị Hàng Giáo Phẩm, xem ra nghịch lý đấy nhưng lại hay xảy ra.
Đã là ân sủng từ trời thì luôn luôn vô giá ,không thể ví như vật chất trần gian để định giá rẻ hay đắt.Vấn đề là kẻ tiếp nhận ân sủng ấy với tấm lòng như thế nào?Rẻ hay đắt là từ phía con người còn ân sủng của Thiên Chúa thì không thay đổi.Tuy nhiên hãy cầu nguyện cho Gm Khảm sống như lời ngài giảng
Chỉ có lơì gian̉g rẻ tiêǹ và mắc tiêǹ mà thôi. Lơì giang̉ cuả Gioan mắc tiêǹ vì lên ań tà quyêǹ, nên mất đi mạng sôńg. Lơì giang̉ rẻ tiêǹ là nhưng̃ lơì giaǹg không có việc lam̀.
Ân Sung̉ thì không hề rẻ tiêǹ hay mắc tiêǹ, nhưng ngươì ta đã lam̀ gì với ân sun̉g đã nhâṇ được. Hôǹg Y, Giaḿ Mục, Linh Mục đã lam̀ gì sinh lợi với ân sung̉ mà Thiên Chuá trao ban? Có lam̀ uy tiń HĐGMVN tăng lên hay giam̉ đi khi “Không biết Noí” & khi chủ trương “Im Lăṇg trước các bất công Xã Hôị là Vàng” & khi lam̀ giaó dân hoang mang với baì giảng “Cách Chung Lâṇ cuả Các Mác” & khi đãm nhiêṃ “mục vụ nhà đất” etc.
Nếu có ân sủng rẻ tiền và đát tiển thì ắt cũng có Ạn Sủng làm Giám mục Trung kiên và ân sủng làm Giám mục phản bội vậy !
Nói Ân sủng rẻ tiên, Ân sủng đắt tiền.
Vậy kẻ nhiều tiền thì hai Thiên đàng con kẻ nghèo thì hai hỏa nguc ư? Chúa Mẹ ơi!!!!!!!!. Đi thăm Thánh Đia mất trên 9 tỷ, thì thuộc loại Ân Sủng nao ???? Đắt tiền hay rẻ tiền
Chưa bao giờ nghe một đề tài với những từ lạ lùng như thế này. Làm gì có chuyện ân sủng đắt rẻ trong Kinh Thánh. Ân sủng không phải là chuyện mua bán hay trao đổi thương mại. Kiểu này thì rồi đây chúng ta sẽ được nghe ân sủng 90% off nữa đây, hay là ân sủng xịn và ân sủng dỏm.
Trước hết và trên hết cần phải hiểu ân sủng là gì và không gì tốt hơn là nên trở về với định nghĩa đích thực của ân sủng. Chúng ta nên dành thì giờ để tìm hiểu thêm. Ở đây, tôi chỉ muốn góp ý là không biết có phải vô tình hay cố ý mà nhà giảng thuyết dùng từ có vẻ lập dị. Mà vì vậy bài giảng đã làm vực dậy và khuyến khích suy nghĩ từ phía người nghe lẫn người đọc. Theo tôi nghĩ, vấn đề không phải là GM Khảm đúng ở chỗ nào hay thiếu sót và vụng về ở chỗ nào. Vấn đề là chúng ta có nhận ra trọng tâm của bài giảng là gì hay không. Theo thiển ý của tôi đây là trọng tâm của bài giảng: Đâu là thái độ đúng đắn của con người khi lãnh nhận ân sủng. Chúng ta không nên câu nệ mà dừng lại ở một vài từ có vẻ lập dị (dùng để kích thích suy nghĩ) mà phải tập trung vào trọng tâm của bài giảng. Cái hay của bài giảng là bắt chúng ta suy nghĩ thêm để làm cho đời sống tâm linh của chúng ta thêm phong phú.
Nhiều bài giảng nghe xong là chấm hết. Không còn gì để nói nữa. Nhưng đây thì khác, tôi dám chắc nhiều người nghe xong về nhà còn tiếp tục suy nghĩ về bài giảng nầy. Chưa dễ gì đã quên được bài này. Đây cũng là một điểm nổi bật của nhà giảng thuyết là làm thế nào để người nghe sống với bài giảng lâu hơn. Theo tôi, GM Khảm không có lỗi ”đa ngôn, Đa quá” đâu. Ngài chỉ kích thích chúng ta suy nghĩ hơi nhiều đấy thôi. Đừng để những từ Ngài dùng làm cớ cho chúng ta vấp ngã. Chúng ta nên có một tấm trí cởi mở và bao dung hơn để hiểu trọng tâm của bài giảng. Xin Chúa ban ân sũng của Chúa cho tất cả chúng ta.
Trọng kính Đức Cha Phêrô Nguyễn Văn Khảm
Thú thật, có đôi lúc con không thích nghe Đức Cha nói, nhưng bài giảng này của Ngài rất hay, trổi bật và khá dễ hiểu.
Mới đọc qua đề tài với “Ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá” con hơi bị choáng! Nhưng đọc phân tích của Đức Cha thì được giải thích rõ ràng, trong sáng như pha lê:
Nói tóm lại, theo con hiểu thì “Ân sủng rẻ tiền” là đối với những người giữ đạo hời hợt, chỉ có bề ngoài mà hụt hẫng bề trong, không phải là người công giáo đúng nghĩa với “ân sủng đắt giá” như Đức Cha diễn tả;
Ân Sủng Đắt Giá: “ là viên ngọc vô giá mà người lái buôn sẵn sàng bán đi tất cả của cải để mua lấy. Đó là lề luật vương giả của Chúa Kitô có thể khiến cho một người dám móc mắt mà quăng đi nếu nó gây trở ngại. Đó là lời mời gọi của Chúa Kitô khiến cho các môn đệ bỏ cả thuyền và lưới mà đi theo Người. Ân sủng đắt giá là Tin Mừng phải được tìm đi tìm lại, là ơn ban ta phải khấn xin, là cánh cửa ta phải gõ vào… Ân sủng đó đắt giá vì Thiên Chúa đã phải trả giá bằng chính sự sống của Con Một Ngài……..”.
Những lời trên đây quả là quá tuyệt vời và thật vô cùng ý nghĩa.
Ước mong rằng Đức Cha (Khảm), Đức Hồng Y Mẫn, Quý TGM, Qúy Đức Cha và các Linh Mục hãy ghi nhớ và sống những lời này để trở thành nhân chứng và là thầy dạy cho giáo dân và mọi người, vì lời nói mà không có hành động cụ thể đi kèm sẽ trở thành “ân sủng rẻ tiền” (lời của Đức Cha) và cũng sẽ chỉ là những lời nói suông rỗng!
Vâng, chúng con sẽ cầu nguyện không chỉ cho các tân chức mà cho cả Đức Cha, Đức Hồng Y, TGM, các Giám mục và Linh mục, giáo dân (và cho chính bản thân con) sống được như thế.
Con chân thành cám ơn Đức Cha và NVCL.
Phúc Âm Chủ Nhật III Mùa Chay, Năm B, nói tới lòng “Nhiệt Thành” của Chúa Giesu với tôn giáo: “Giáo Hội Công Giáo” của Ngài ra sao: Ngài vừa lên tiếng cảnh giác và vừa hành động, chống lại thái độ của người Do Thái khi họ dùng nơi thờ phương làm khu vực kinh tế. Khi thấy họ đã biến đền thờ thành khu chợ trời, hỗn tạp khiến Đức Giêsu, một vị Thầy hiền lành cũng phải nổi cơn nóng giận. Thánh sử Gioan thuật lại:” Lễ Vượt Qua của dân Do Thái gần đến, Chúa Giêsu lên Giêrusalem. Người thấy ở trong đền thờ có những người bán bò, chiên, chim câu và cả những người đổi tiền bạc. Người chắp dây thừng làm roi, đánh đuổi tất cả bọn cùng với chiên bò ra khỏi đền thờ, Người hất tung tiền của những người đổi bạc, xô đổ bàn ghế của họ và bảo những người bán chim câu rằng: Hãy đem những thứ này đi khỏi đây, và đừng làm nhà Cha Ta thành nơi buôn bán “.
Cả ba Phúc âm Nhất lãm đều nhắc đến lời Ngài nói trong dịp này: ” Nhà của Ta sẽ là nhà cầu nguyện, còn các ngươi thì đã biến nó thành hang trộm cướp” (Lc 19, 46). “Đừng biến nhà cha ta thành nơi buôn bán” (Ga 2:16). Đây cũng là lời quở trách những nhà lãnh đạo tôn giáo thời bấy giờ đã đồng loã trong việc trần tục hoá và thương mại hoá Đền Thờ. Phúc âm thánh Mát-thêu (21:14), Mác-cô (11:17), và Lu-ca (19:36) còn trích Sách tiên tri Isaia để cảnh giác họ : Nhà Ta sẽ được gọi là nhà cầu nguyện, thế mà các ngươi lại biến thành sào huyệt của bọn cướp (Is 56:7).
Khi kể lại việc Chúa Giêsu thanh tẩy Đền thờ Giêrusalem, thánh Gioan ghi nhận: “Các môn đệ của Người nhớ lại lời đã chép trong Kinh Thánh: Vì nhiệt thành lo việc Nhà Chúa mà tôi đây phải thiệt thân” (Ga 2,17).
Trước tấm gương “Lòng Nhiệt Thành” của Chúa Giêsu, bằng lời nói và hành động, nhiều Giám Mục VN cũng đã lên tiếng, khi chính quyền “chiếm các khu đất đai của Giáo Hội Công Giáo, làm nơi địa bàn cho chính trị, làm khu vực kinh tế làm lợi cho các Đảng Viên Cộng Sản” như Đức Tổng Giám Mục Giuse Ngô Quang Kiệt, Đức Cha Oanh, Đức Cha Tân, DC Phero Trần Thành Chung, cũng lên tiếng cảnh giác Chính Quyền Cộng Sản VN hiện nay: dùng đất đai của Tôn Giáo nói chung và của Công Giáo nói riêng cho vấn đề kinh tế. Mới đây, với “Nhận định một số tình hình tại Việt Nam hiện nay” của Ủy Ban Công Lý và Hòa Bình thuộc Hội Ðồng Giám Mục Việt Nam ngày 15/5/2012 vừa qua, cảnh tiếng việc làm sai trái của Chính Quyền Cộng Sản.
Thế nhưng, riêng Đức Cha Phero Nguyễn Khảm thì khác. Thay vì Nhiệt Thành với Nhà Chúa, Ngài dùng tòa giảng để chỉ trích, mỉa mai các Giám Mục khác về lòng Nhiệt Thành của một số GM khác và một số Linh Muc khác, khi các Ngài phải lên tiếng bênh đỡ Giáo Hội Công Giáo, bênh đỡ dân oan, dân nghèo. Thay vào đó, Ngài rất Nhiệt Thành ca tụng Chính Quyền Cộng Sản VN. Chính vì thế, tôi bị “Dị Ứng” trước các bài giảng của Ngài.
Bài giảng: “Nhiệt Thành Của Thập Giá” của Ngài có đoạn: “Sự nhiệt thành ấy cũng chất vấn cách nhìn và cách sống của người môn đệ Chúa Giêsu ở mọi thời đại và trong mọi hoàn cảnh. Có những lúc người môn đệ Chúa cũng bị cám dỗ sử dụng bạo lực để gọi là phục vụ Nước Chúa. Nếu chưa phải là những hành động bạo lực thì cũng là những lời nói và ứng xử bạo lực. Dù là hành động hay lời nói thì gốc rễ vẫn là sự căm thù chất chứa trong tâm hồn, đôi khi được ẩn giấu dưới lớp áo nhiệt thành, và sự căm thù ấy đã dẫn đến biết bao hậu quả tai hại cho chính Hội Thánh của Chúa.”
Ngài àm chỉ ai? Và Ngài bênh vực ai? Quí Vị cứ đọc lại một số bài giảng của Ngài, thì thấy cái Khuynh Hướng Thần Học Giải Phóng của Ngài rất thiên cộng.
+ Nhiệt thành của thập giá.
+ Cánh chung luận của Chủ Nghĩa Xã Hội Cộng Sản.
+ Ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá.
+ Ghi Nhận hay Lượng Giá.
Đọc những bài comment ở tôi thấy sao nhiều người có nhiều thành kiến với các vị Chủ Chăn như vậy. Hãy đặt mình vào hoàn cảnh, vào địa vị nào để có thể đưa ra những lời bình luận chính xác nhất. Chứ đừng để “cái tôi” của mình làm mờ đi cái chung. Hãy nhìn vấn đề bằng một con mắt đức tin mọi người nhé.
Con người ngày nay tin tưởng vào các chứng nhân hơn là vào các thày dạy (xem ĐTC Phaolô VI, Tông Huấn Evangelii Nuntiandi, đoạn 41: loc. cit., 31f), vào nghiệm cảm hơn là vào giảng thuyết, và vào cuộc sống cũng như hành động hơn là vào các lý thuyết. Chứng từ của đời sống Kitô hữu là thể thức đầu tiên không thể thay thế của việc truyền giáo: Chúa Kitô, Đấng chúng ta đang tiếp nối việc truyền giáo của Người, là một “chứng từ” (Rev 1:5, 3:14) tuyệt nhất, và là mẫu mực cho tất cả mọi chứng từ Kitô giáo. Chúa Thánh Thần đồng hành với Giáo Hội dọc suốt con đường Giáo Hội đi, và liên kết với Giáo Hội bằng chứng từ Ngài thực hiện để tỏ hiện Chúa Kitô ra (x. Jn 15:26-27).
“… Ân sủng rẻ tiền là thứ ân sủng không đòi hỏi phải sống đời sống người môn đệ, thứ ân sủng không có thập giá, thứ ân sủng không có Đức Giêsu Kitô, Đấng hằng sống và nhập thể làm người. ” (Trích)
Những điều nêu trên của ĐGM NV Khảm, đó không phải là Ân Sủng, mà là…cái gọi là ‘không đòi hỏi phải sống đời sống người môn đệ, không có thập giá, không có Đức Giêsu Kitô, Đấng hằng sống và nhập thể làm người.’ Thì làm sao gọi đó là Ân Sủng được? Nó không phải là Ân Sủng để rồi vòng vo, lại bảo là rẻ tiền với đắt tiền? lạc tín lý và đức tin! Tôi nghĩ, bài viết nầy không phải do ĐGM NV Khảm giảng.
Ân Sủng là ân mà Thiên Chúa ban cho nhân loại nói chung, cho đân Do Thái trước đây, kế đến là những người tin nhận Chúa Giêsu Kitô ngày nay được ân tha thứ tội lỗi và sẽ được hưởng phần gia nghiệp với Ngài nơi hằng sống.
Tôi là người CG VN , tôi không bao giờ ăn nói hỗn vô giáo dục như mốt vài người trong diễn đàn này . Gọi những người góp ý không hợp với ý mình bằng từ (( CHÚNG )) , rồi lại còn gán cho là VC phá hoại Xin lịch sự một chút đi nhé . .Bạn là ai mà ăn nói hỗn , vô giáo dục như vậy ???
Ô GM Khảm này , giáo dân khong ưa vì Ô chỉ nói , xem đi Ô dã làm gì cho giáo dân nhờ chưa ???
Bài giảng của Ô . mở đàu bằng một cạu , có vi GM già hỏi tôi , ….. quá là kiêu ngạo chỗ này . Tài năng của Ô có là cái gì .mà kiêu ngạo thế ???
Nội dung bài giảng này , chỉ cần Ô đưa ra thế nào là đẹp long chúa , khi nhận bí tích . ??? Thế nào là không dược ơn chúa khi nhận bí tích .??? Chỉ cần Ô đua ra một vài thí dụ cho dễ hiêu . Lễ xong mọi người ra về , ai cũng dược hiểu lời chúa thêm
Ô Khảm ơi , Ô bớt nói đi , mà hãy làm nhiều hơn nói . . Ô hãy thu vén cái lợi cho giáo dân , chứ dùng thu vén cái lợi cho mình .
Xin dừng nghe Ô Khảm nói , Mà hãy nhìn những việc O Khảm làm
Trong phần ”Ý kiến bạn đọc”, ông Hồ sĩ Tạo kết luận như sau:
”Theo tôi, GM Khảm không có lỗi ”đa ngôn, Đa quá” đâu. Ngài chỉ kích thích chúng ta suy nghĩ hơi nhiều đấy thôi. Đừng để những từ Ngài dùng làm cớ cho chúng ta vấp ngã. Chúng ta nên có một tấm trí cởi mở và bao dung hơn để hiểu trọng tâm của bài giảng. Xin Chúa ban ân sũng của Chúa cho tất cả chúng ta.”
Còn trong bài giảng của mình, giám mục Khảm trích dẫn lời mục sư ”nổi tiếng” (lời của gm Khảm) viết bậy như thế này như đưới đây. Sau đó, ngài dùng chữ ”Vâng” để tán thành cái ý của mục sư ”ngược với Kinh Thánh”!
“Ân sủng rẻ tiền là lời rao giảng ơn tha thứ mà không đòi hỏi hoán cải, chịu Phép Rửa mà không cần sống theo giáo huấn của Giáo Hội, rước lễ mà không cần xưng tội, nhận ơn xá giải mà không cần thống hối. Ân sủng rẻ tiền là thứ ân sủng không đòi hỏi phải sống đời sống người môn đệ, thứ ân sủng không có thập giá, thứ ân sủng không có Đức Giêsu Kitô, Đấng hằng sống và nhập thể làm người. Còn ân sủng đắt giá là kho tàng chôn giấu trong ruộng sâu, và vì kho tàng đó mà một người vui mừng bán đi tất cả những gì mình có để mua cho bằng được. Đó là viên ngọc vô giá mà người lái buôn sẵn sàng bán đi tất cả của cải để mua lấy. Đó là lề luật vương giả của Chúa Kitô có thể khiến cho một người dám móc mắt mà quăng đi nếu nó gây trở ngại. Đó là lời mời gọi của Chúa Kitô khiến cho các môn đệ bỏ cả thuyền và lưới mà đi theo Người. Ân sủng đắt giá là Tin Mừng phải được tìm đi tìm lại, là ơn ban ta phải khấn xin, là cánh cửa ta phải gõ vào… Ân sủng đó đắt giá vì Thiên Chúa đã phải trả giá bằng chính sự sống của Con Một Ngài, và cái khiến Thiên Chúa phải trả giá đắt dứt khoát không thể nào là rẻ tiền đối với chúng ta”.
Vâng, ân sủng mà hôm nay chúng ta lãnh nhận là ân sủng đắt giá. Và vì đắt giá nên chúng ta phải trả bằng cả con người và cuộc đời mình, một cuộc đời dám sống cho Chúa và phần rỗi các linh hồn. Xin anh chị em cầu nguyện cho các tân chức và cho tất cả chúng tôi, các giám mục và linh mục có mặt ở đây, sống được như thế.”
Do đó, tôi là Trần Văn, được ông Tạo góp ý về điều gọi là ”đa ngôn, đa quá”, xin nhận xét từng phần mà gm Khảm trích như sau:
1. ”Ân sủng rẻ tiền là lời rao giảng ơn tha thứ mà không đòi hỏi hoán cãi”!
Đã gọi là ơn mà rẻ tiền, lại ”không đòi hỏi hoán cãi” thì chẳng đúng. Chúa nói với phụ nữ phạm tội ngoại tình như sau: ”Chị hãy về nhà và ĐỪNG PHẠM TỘI NỮA.” Như vậy, Chúa đã yêu cầu bà ấy hoán cãi. Nếu không làm đúng Lời Chúa, bà ta sẽ không được tha về phần hồn, mà còn phạm thêm tội vô ơn, coi thường Lời Ngài…
Hóa ra gm Khảm cũng như mục sư ấy quan niệm sai về lời của Thánh Phaolô: ”Con người được công chính hóa bởi đức tin.” Bởi vì anh em Tin Lành nghĩ rằng linh mục không có quyền tha tội. Chẳng có người nào rao giảng ơn Chúa tha thứ mà không đề cập đến việc ăn năn, thống hối, dốc lòng chừa tội, lập công đền tội!
2. ”chịu Phép Rửa mà không cần sống theo giáo huấn của Giáo Hội”
Gm Khảm đã quên rằng người đỡ đầu hay người tân tòng phải tuyên thệ giữ Luật Chúa, Luật Giáo Hội và xưng đức tin thì họ mới được lãnh Bí Tích Thanh Tẩy! Chẳng có linh mục nào dám ban Bí Tích Thanh Tẩy cho người mà ngài biết không cần sống theo Giáo Huấn của Giáo Hội. Linh mục không biết thì có Chúa toàn tri. Cho nên người ấy càng nặng tội thì làm gì có ân sủng trong trường hợp ấy!
3. ”rước Lễ mà không cần xưng tội.”
Nghe thật kỳ cục! Gm Khảm quên những trường hợp đặc biệt hay ”ngoại lệ” này:
a. Người bị thương, lâm nạn,… không gặp được linh mục, có thể năn năn tội cách trọn với Chúa, xin Ngài thứ tha. Rồi người đó xin Chúa cho họ được rước Lễ cách thiêng liêng.
b. Người phạm tội nhẹ, có thể ăn năn với Chúa toàn tri, rồi cũng được lên rước mình Thánh Ngài.
c. Người trúng gió mà bị câm, tay không viết được, có thể chết lúc nào chẳng hay, làm sao mà xưng tội. Linh mục có thể giải tội ”lòng lành”. Sau đó, xức dầu xong, vì Tình Chúa, nếu người ấy còn uống được gì, linh mục có thể cho người ấy rước Mình Thánh làm Lương Thực phần hồn.
Những ai đang mắc tội trọng, mà liều mạng lên rước Lễ thì làm gì được Ân sủng như gm Khảm nghĩ vì việc làm ấy là tội rất nặng như Kinh Nghĩa dạy: rước hình phạt cho mình vì phạm sự Thánh!
4. ”nhận ơn xá giải mà không cần thống hối”
Không cần thống hối, mà quỳ xuống để lừa, nói láo với Cha giải tội thì làm gì nhận được ơn ”xá giải” như gm Khảm nghĩ! Càng thêm mấy thứ tội thì có!
5. ”thứ ân sủng không có thập giá”
Làm gì có ân sủng ấy mà gm Khảm gọi là ”thứ”! Thật ngao ngán vì gm Khảm quan niệm có ”thứ” ân sủng ”không THẬP GIÁ”! Xin gm Khảm làm ơn đọc lại kinh ”A RẤT THÁNH GIÁ” mà ngài đã thuộc từ thuở mới có trí khôn!
6. ”thứ ân sủng không có Đức Giêsu Kitô”
Làm gì có ân sủng không có Chúa Kitô! Xin gm Khảm đọc lại câu Gioan 1,14 như sau: ”Và Lời đã thành xác phàm, và cư ngụ giữa chúng tôi và chúng tôi được ngắm vinh quang của Con một tự Cha, đầy ân sủng và sự thật.”
7. ”Đó là lề luật vương giả của Chúa Kitô có thể khiến cho một người dám móc mắt mà quăng đi nếu nó gây trở ngại.”
Gm Khảm lại hiểu nhầm câu nói của Chúa: ”Nếu mắt phải của con là cớ cho con sa ngã thì hãy móc mà ném đi vì thà mất một chi thể, còn hơn là toàn thân bị ném vào hỏa ngục.” Chúa không dạy mình hủy hoại con mắt phải theo nghĩa đen bởi vì nhìn thì bằng cả hai mắt. Đó là nghĩa bóng về ”cửa sổ linh hồn”.
Đọc cách viết của gm Khảm, người ta có cảm tưởng rằng đã có ”một” người nghe Lời Chúa dạy nen đã móc mắt: Tại sao gm Khảm lại ”sáng tác” mệnh đề này: ”nếu nó gây trở ngại” và nhóm từ ”lề luật vương giả” nghe thật lạ tai!
Còn rất nhiều câu không ổn. Xin mời độc giả khác góp ý cho gm Khảm.
Trần Văn
Ông Khảm dùng chử rất lạ, như một người ngoại quốc mới học tiếng Việt. Tôi có giả thuyết là ông dùng Google Translation nên mới ra nông nổi như vậy!?
Thí dụ “Nhiệt thành của Thập Giá”, chử “của” có nghỉa là gì? nếu nhân cách hóa “Thập Giá” là Chúa Giê Su như “Nhiêt thành của Chúa Giê Su” thì củng vô nghỉa. Theo tôi hiểu Nhiệt Thành là 1 trạng thái hay tinh thần hăng say trong 1 công việc hay sự việc.
Tôi có 1 thắc mắc là tại sao Ông Khảm và Ông Mẩn dùng sáo ngữ hơi nhiều? dùng chử đơn sơ dể hiểu thì không chứng tỏ được tài cao học rộng của 2 ông hay sao?
Tôi cũng đồng ý bí tích của Chúa la ân sủng ban cho một ai đó . một việc nào đó Nên hay không nên là do người dược lãnh bí tích này ..
GM Khảm bày trò quá . chỉ cần nói ít mà hiểu nhiều , Còn ô nói nhiều , mà mấy ai hiểu đâu .
Tại sai Ô đem bí tích là việc mầu nhiệm , ra so sánh voi tiền bạc ??? Rẻ tiền và đắt giá ..Vậy mà ai khen Ô có văn hóa gì đâu . ???
cầu xin cho giáo hội VN có được những mục tử trung kiên luôn chân thành phục vụ giáo hội.
Rõ khổ!
Đã là “ÂN SỦNG” thì (vô giá) làm sao có thể lượng giá bằng tiền bạc được mà ĐC Khảm lại nói là “đắt với rẻ” cơ chứ!
Trích bài chủ “Ân sủng rẻ tiền là lời rao giảng ơn tha thứ mà không đòi hỏi hoán cải, chịu Phép Rửa mà không cần sống theo giáo huấn của Giáo Hội, rước lễ mà không cần xưng tội, nhận ơn xá giải mà không cần thống hối. Ân sủng rẻ tiền là thứ ân sủng không đòi hỏi phải sống đời sống người môn đệ, thứ ân sủng không có thập giá, thứ ân sủng không có Đức Giêsu Kitô, Đấng hằng sống và nhập thể làm người.”
Xin bó tay với những lời lẽ, lập luận vòng vo của ĐC Khảm!
Làm sao có thể gọi là “Ân sủng” khi:
- rao giảng ơn tha thứ mà không đòi hỏi hoán cải?
- chịu Phép Rửa mà không cần sống theo giáo huấn của Giáo Hội?
- rước lễ mà không cần xưng tội?
- nhận ơn xá giải mà Sủng không cần thống hối?
Theo tôi thì những lời lẽ trên đây xuất phát từ một người không có “Ân sủng”. Vì như ĐC Khảm đã nói:
Ân Sủng (đắt giá) phải là:
- lề luật vương giả của Chúa Kitô có thể khiến cho một người dám móc mắt mà quăng đi nếu nó gây trở ngại.
- lời mời gọi của Chúa Kitô khiến cho các môn đệ bỏ cả thuyền và lưới mà đi theo Người.
- là Tin Mừng phải được tìm đi tìm lại, là ơn ban ta phải khấn xin, là cánh cửa ta phải gõ vào…
- vì Thiên Chúa đã phải trả giá bằng chính sự sống của Con Một Ngài.
Có nghĩa là, chỉ những ai biết lắng nghe, nhận biết và hành động theo Đức Giêsu thì mới có được “Ân Sủng” của Chúa!
Như vậy thì làm gì có “ân sủng” rẻ hay mắc, mà chỉ CÓ (nhận được) “Ân sủng” hay KHÔNG mà thôi!
Và ĐC Khảm kết luận: “ân sủng mà hôm nay chúng ta lãnh nhận là ân sủng đắt giá. Và vì đắt giá nên chúng ta phải trả bằng cả con người và cuộc đời mình, một cuộc đời dám sống cho Chúa và phần rỗi các linh hồn“.
Xin được hỏi:
- Những lời nói, bài giảng và hành động của ĐC Khảm, HY Mẫn, TGM Nhơn và một số giáo chức trong HĐGMVN trong suốt thời gian qua và hiện nay là thứ “Ân Sủng” gì?
- Các ngài có thật sư “trả bằng cả con người và cuộc đời mình, một cuộc đời dám sống cho Chúa và phần rỗi các linh hồn” ?
Ân sủng là món quà Thiên Chúa ban tặng mỗi người chúng ta. Vì là của Thiên Chúa ban tặng nên vô giá. Chúng ta lãnh nhận hay phá hủy là do chinh chúng ta. Đức Cha Khảm nói ân sủng rẻ tiền, đắt giá chẳng lẽ Chúa ban cho người này ân sủng đắt giắ, còn người kia ân sủng rẻ tiền. Chẳng hạn trong 12 tông đồ, 11 thánh kia được ân sủng đắt giá, còn Giuda thì được ân sủng rẻ tiền.
ân sủng là từ Chúa, tại sao lại có sự phân biệt như thế, có lẽ GM Khảm nên cần phải có sự cân nhắc trước khi giảng cho mọi người. Hy vọng tình trạng này sẽ không lặp lại.
Lần đầu tiên khi tôi tới vào một tiệm ăn, dù là Việt hay Tàu, tôi đánh giá tiệm đó đồ ăn ngon hay không, khi tôi nhìn ở ngoài tiệm ăn đó, có nhiều xe hay không. Có đông xe đậu trước cửa hay chỗ đậu, chứng tỏ tiệm đó đông khách, tiệm có ngon thì khách mới đến.
Vậy cứ theo đà hiểu biết của Đức Cha Khảm về ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá, chúng ta cũng có thể tạm đánh giá ân sủng của các bí tích theo cách linh đạo của Đức Cha Khảm, như sau:
+ Các An Sủng Bí Tích Rẻ Tiền là những ân sủng bí tích được lãnh nhận ít nhất, vì rẻ tiền, chẳng có người công giáo nào muốn lãnh thêm nhiều lần, giống như là tiệm ăn không ngon nên ít người qua lại. Còn Ân Sủng Bí Tích Mắt Tiền là Ân Sủng Bí Tích được lãnh nhiều lần, vì có đông người Công Giáo đến lãnh, giống như là có đông người vào một tiệm ăn, thì chúng tỏ tiệm ăn đó đươc đánh giá là có đồ ăn ngon.
+ Như thế, ta có thể liệt kê: Ân Sủng Bí Tích Rửa Tội, Ân Sủng Bí Tích Thêm Sức là 2 Ân Sủng Bí Tích Rẻ Tiền nhất, vì người Công Giáo chỉ đến lãnh có một lần trong đời rồi chuồn mất.
Té ra, Ân Sủng Tha Tội Tổ Tông không có giá trị là bao??? Và nếu Ân Sủng Tha Tội Tổ Tông Rẻ Tiền như vậy, thì Ân Sủng Cứu Độ của Chúa Kito trên Thâp Giá cũng rất ư là “Rẻ Tiền” vì Chúa Kito chỉ chết có một lần??? Còn Ân Sủng Chúa Thánh Thần đến cho người nhận trong Bí Tích Thêm Sức không có trọng lượng ký lô nào ư??? Kinh thưa Đức Cha Khảm.
+ Thứ đến, Ân Sủng Bí tích hơi hơi rẻ tiền là Ân Sủng Bí Tích Hôn Phôi, Ân Sủng Bí Tích Truyền Chức, và Ân Sủng Bí Tích Sức Dầu Bệnh Nhân, vì một đời người có thể được phép lãnh tới 2 lần hoặc 3 lần mà thôi. Mà cả đời người lãnh có ít là 2 lần như vậy, thì làm sao mà Ân Sủng BT Truyền Chức kêu là ân sủng bí tích đắt giá được!
+Kế đến, Ân Sủng Bí Tích xem ra là đắt giá là Ân Sủng Bí Tích Giai Tội, vì được lãnh một năm ít là một lần
+ Cuối cùng, Ân Sủng Bí Tích Đắt Tiền Nhất là Ân Sủng Bí Tích Thánh Thể, vì được lãnh nhiều lần. Vì tiệm ăn có ngon, đông người mới tới. Mà ngon thật: Ân Sủng Thánh Thể rất tinh tuyền và là nguồn sinh lực cho cả con người: Tâm Linh và Thể Xác.
Kết luận, ân sủng của Chúa mà được lượng định rẻ tiền hay mắt tiền, quả là một suy tu thần học tín lý mới, rất mong, Đức Cha Khảm truyền dạy cho các Giám Mục thuộc Giáo Triều Roma được biết, cụ thể: truyền dạy cho Đức Hồng Y Mân và các Đức Cha VN, chứ chỉ truyền dạy cho con cháu VN, đa số là dân “hai lúa” hoặc “dân ba lúa” như con, thì uổng cả công trình sáng tác ra môn thần học mới này của Đức Cha.
Một điều tế nhị mà khi nói ra thì “xấu người thì hổ ai?”Đó là lá bùa XIN CHO mà người ta đang dùng laị rất có kết quả. Người ta “khôn” lắm, cái khôn của loài rắn. Người ta không cần nhiều, chỉ cần anh im lặng, thế là đủ. Anh nên giảng thật hay, thật là “thần học” đó là “windows display” thật tuyệt vời, nhưng đừng lên tiếng, vì “mục tử không làm chính trị”, dù rằng cái chính trị ấy là bênh vực cho Thánh Giá Đồng Chiêm.
Chúng con chỉ biết cầu xin Thánh Linh can thiệp và soi dẫn cho, để các vị mục tử cuả chúng con tự mính tháo gỡ được cái vòng kim cô vô hình đang tìm cách lấn át tâm linh của họ.
Như tôi đã nói trong reply 12, tôi không có ý chỉ trích phê bình bài giảng, nhiều khi bài giảng có ý tốt nhưng khi lên bục giảng , các ngài ngẫu hứng , hoặc muốn làm gì đó có tính cách đặc biệt nên đi sai với Kinh thánh, Bài giảng này của ĐGM sai ở chỗ” chủ thể “, Người Ban ân sủng là Chúa thì không có chuyện đắt hay rẻ mà ở người nhận , có xem nó là viên ngọc quý để bỏ tất cả theo Chúa hay không. Việc sai lầm về Thần học… tôi thấy GH từ xưa nay vẫn sai bất kể là ở Phẩm trật nào, nên có nhiều Công Đồng phải điều chỉnh lại .
Người giáo dân CG Vn khi nghe nói đến thần học họ tưởng tượng cái gì ghê gớm lắm. Nói dễ hiểu thần học là một môn học để giải thích những gì về lĩnh vực thiêng liêng mà con người không thể giải thích theo sự thường đựoc. Các Lm thường được dạy về môn thần học và triết học. Vì môn học này thường dùng trong lãnh vực tôn giáo, nhất là Kitô giáo, ít người học, và vì có chữ “thần” nên bà con ta cho là ghê gớm. Các Lm theo như “dạng” cha Khảm thì dùng đó để lòe bổn đạo, nói lung tung làm “con chiên” cứ tưởng cha đang dùng công phu thần học v.v… Căn bàn của thần học là “đức tin” thần học mà không có đức tin thì cũng chẳng khác chi con rối không có người điều khiển hay đèn hết pin. Hiểu biết về thần học nhiều mà không có đức tin thì kể như vất đi. Người không có đức tin mà biết thần học thì chỉ lợi dụng thần học để vẽ vời ngáo ộp, nói hưu nói vượn. Người cs có khi còn giỏi về thần học gấp mấy ông cha Khảm, nhưng kẹt là họ vô thần không cò đức tin, nên biết chỉ để chống phá giáo hội, tìm cách tiêu diệt giáo hội. Ở các nước tây phuơng giáo dân học thần học cho biết chơi là sự thường, có giáo dân còn dạy môn thần học cho các Lm ở các chủng viện. Quý vị đừng nghe nói thần học . . thần học mà tưởng rằng nó ghê gớm. Cỡ như ông cha Khảm lợi dụng thần học, nói càn . . cái gì cha nói cũng hay, cũng giỏi… cũng đúng. Khổ nỗi không ai lên tiếng nên cứ tưởng mình hay nên nói hoài… rõ chán.
Tôi xin góp một ý nhỏ . Có nhiều vi cho rằng nhiều người trong diễn đàn này , có sẵn dịnh kiến ác cảm với GM Khảm . Tôi thì không nghĩ như vậy . Vì hữu xạ tự nhiên hương .
Giáo dân VN rất kính trọng , các đấng bậc trong giáo hội . Từ lời ăn tiếng nói , cách đối xử luôn luon lễ phép . .Có khi còn nhiều , hơi quá đà
Tiêc rằng GM khảm chưa có công gì với gd vn , kể cả nhẹ ký như lời nói , Ô cũng chưa làm được .
Hôm nay GM Khảm chỉ nói thao thao ra vẻ . Nhưng chính những lòi Ô nói . Ô chưa làm đươc như lòi Ô nói . Vì thế mà tôi nghĩ đa số gd không ưa ô ở điểm này . Có nhiêu vị trong diễn đàn này yêu càu Ô nói it thôi , và hãy lthực tế làm di . không cần nói .
Không bài giảng nào hay, đúng và có giá trị răn dạy bằng bài giảng lấy chất liệu bằng lời CHúa và những điều giáo hội dạy. ĐC Khảm đã làm được điều này, cảm ơn ĐC rất nhiều!
tiếc cho những người không phải không hiểu mà cố tình không hiểu, đặt điều chê bai.
Vậy những thông điệp của ĐGH, của Giáo Hội mà đưa ra cho họ chắc cũng bị họ chửi cho te tua. mong rằng mọi người suy nghĩ, phản tỉnh và sống đạo theo gương của Đức Giê – su và lời của Ngài!
Ân sủng rẻ tiền và Ân sủng đắt giá theo bài giảng của Đức Cha Khảm đã giải thích không có gì khó hiểu,rất rõ ràng,chỉ vì có thành kiến với Đức Cha qua một số sự việc mà một số người đã phân tích sâu và chủ quan.Trong Đạo Công Giáo có những câu và từ hơi lạ với một số người thí dụ:
*Tội Hồng Phúc: (đã có tội lại Hồng phúc).Nếu chúng ta hiểu nhờ tội của ông Adam và Eva mà chúng ta đã được Chúa Giê su xuống thế làm Người và Chịu khổ hình và chết để cứu độ cho chúng ta thì đâu có gì là khó hiểu.
*kẻ trộm lành: (đã trộm cướp lại còn lành)…v.v…
Nghe xong hai câu cũa giám mục Khảm ” ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá ” cũng đủ để khiến người nghe nhột nhạt châu mày rồi. Đã nói là ân sủng theo nghiã Kitô giáo thì ân sủng được ban phát bởi ơn trên tức từ Thiên Chúa mà ra. Ngài ban phát ân sủng cho những kẻ xứng đáng. Ân sủng từ ngài không thể hiểu theo bất cứ một ngôn từ lắc léo nào theo như giám mục Khảm ” răn dạy “. Ân sủng là ân sủng, ân sủng là một cái gì đó thiêng liêng không thể đem lên bàn cân so sánh rẻ mạc hay đắc tiền được. Có thể giám mục Khảm được nhận dư thừa ân sủng rơi rớt từ cs và hàng giám mục thân cộng nên mới có áo mão gậy gộc ngày hôm nay, cho nên ngài vô tình hay cố tình so sánh ân sủng cũa Thiên Chúa và ân sủng cũa loài quỉ đỏ đều giống nhau chăng. Giám mục Khảm nên bớt chơi chử đi và bớt coi mình là nhà thông thái hiền triết để không bị mang ra xem chính ngài là giám mục ” rẻ tiền ” hay giám mục ” đắc giá “.
Có lẽ mình xin gởi vài dòng thôi. Không biết phải biểu lộ cảm xúc như thế nào nhỉ! Một bài giảng của Giám Mục Nguyễn Khảm – có lẽ người nhận chủ yếu là các Tân Linh Mục hôm đó. Bài giảng đã được anh chị em trong diễn đàn đọc và phân tích (đúng ra mình nên dùng từ mổ xẻ chăng?) từng câu chữ khá thú vị. Mình nghĩ nếu Giám Mục Khảm đọc được những trăn trở suy tư của mọi người… có lẽ đó là một niềm vui lớn. Mình cố tìm đâu đó vài dòng “tự xét” thay vì “chỉ trích”, “yêu cầu” (nếu không muốn nói là đòi hỏi)… Cũng không biết nữa, chỉ mong là diễn đàn này không phải là nơi thay vì Nung Đúc thì Hạ Đạp vô tội vạ. Cũng có thể vài dòng mình viết đây chưa chắc sẽ đến được các anh chị, nhưng ít ra người lập ra cũng đã đọc qua(xét duyệt mà). Xin chúc sự vững bền trong sự thật và chân lý theo đúng nghĩa của nó. “Chỉ có sự thật mới tồn tại vĩnh hằng” mình có một niềm tin cực kỳ mạnh mẽ vào câu nói này. Cũng xin cảm ơn rất nhiều vì đa đăng bài giảng này của Giám Mục Nguyễn Khảm. Mình nhận được một sự tiếp sức lớn qua từng câu chữ, và cảm nhận được tấm lòng khát khao của một vị Chủ Chăn. Chúc vui và sức khoẻ đến hết cả… cánh đồng.
Bác Trần Văn ơi! , Bác lôi từng câu trong bài giảng của GM Khảm ra mà phang là không ổn rồi. Phải để nguyên vậy trong mạch văn của bài viết mà đọc và hiểu GM Khảm có ý nói gì thì mới được. GM Khảm không có chủ trương hay giảng dạy:
1. … tha thứ mà không đòi hỏi hoán căi!
2. chịu Phép Rửa mà không cần sống theo giáo huấn của Giáo Hội
3. rước Lễ mà không cần xưng tội.
…..
7.
như Bác nói đâu. Cách viết và giảng của GM Khảm có thể không dễ hiểu và gây hiểu lầm như có độc giả viết GM Khảm nói lung tung.
Quý vị độc giả nào thấy tôi nói không đúng xin vui lòng góp ý nhá. Chúc Bác và tất cả quí vị mạnh khoẻ và muôn vàn ân sủng Chúa ban. (…nhớ là ân sủng đắt giá đấy !! tôi không chúc quí vị thứ rẻ tiền)
các dùng chữ của GM Khảm không ổn tí nào, nếu mọi người để ý thì GM Khảm luôn để lại những dấu ấn khó phai trong lòng mọi người đó là “cánh chung luận”.
1. Xin trả lời ông hay bà ”Catruong” về khái niệm ”Tội Hồng Phúc” và ”kẻ trộm lành”như sau.
Nếu tôi đoán không nhầm, ông là Ca Trưởng (Trưởng Ca Đoàn) nên ông phải tạo thành tích nâng giám mục Khảm.
Ông viết: ”Nếu chúng ta hiểu nhờ tội của ông Adam và Eva mà chúng ta đã được Chúa Giê su xuống thế làm Người và Chịu khổ hình và chết để cứu độ cho chúng ta thì đâu có gì là khó hiểu.”
Lập luận như ông thật nguy hiểm. Đó là do lỗi của một số mục tử ưa giảng theo kiểu như giám mục Khảm. Trong câu vừa rồi, ông chỉ thay chữ ”NHỜ” bằng chữ ”VÌ” thì ông đã không viết sai. Ông thấy đó, ”sai một chữ, hư toàn phần” là vậy. Huống chi gm Khảm ưa ”sáng tác” nhiều từ là lạ trong bài giảng, lại còn cả gan chia ân sủng Chúa ban ra thành hai…thứ (thì mới so sánh được dù gm Khảm không dám viết hai lần chữ ”thứ”) để (dù vô thức) định giá Ơn Chúa như là hàng hóa trong cái gọi là kinh tế thị trường: rẻ tiền, đắc giá.
Tôi xin cắt nghĩa khái niệm Tội Hồng Phúc: Tội là nguyên nhân làm mất Hồng Phúc. Nó cách ly con người với Thiên Chúa. Thiên Chúa là Tình Yêu nên Ngài đến trần gian để đè đầu Satan, cứu dân Ngài khỏi tội. Sách Giáo Lý dạy: ”Nơi nào đầy tội lỗi, nơi ấy Ơn chúa dồi dào.” Câu ấy không có nghĩa là cứ phạm tội thì được ơn. Cả nhà bệnh thì cần có nhiều thuốc, thưa ông.
Chữ ”kẻ trộm lành” không có trong Kinh Thánh, mà là cách diễn tả gọn về việc thống hối của một trong hai người cùng bị đóng đinh bên cạnh Chúa.
2. Xin trả lời ông Quốc Việt
Ông quá đề cao gm Khảm nên ông xem thường tôi và nhiều người khác là giáo dân ”không dễ hiểu bài giảng của gm Khảm”. Xin thưa với ông: Học sinh Trung Học Đệ Nhất Cấp (Cấp hai) nghe các chữ ”ơn Chúa (ân sủng) rẻ tiền và ơn Chúa đắc giá” cũng thấy là sai. Gm Khảm ảo tường rằng ông ta quá giỏi về từ ngữ nên không thèm cân nhắc lời ăn tiếng nói.
Tôi không LÔI từng câu trong bài giảng của gm Khảm, mà TRÍCH từng câu, từng ý của phần đầu từ đoạn mà gm Khảm mượn của mục sư kia ”giảng sai”. Gm Khảm cũng sai luôn vì ngài tâm đắc với ông mục sư ấy.
Giảng hay mà không có hành động công bình và bác aí với giáo dân thì cũng giống như những bài báo trên các tờ báo “Nhân Dân” hay “Công An” …mà thôi…
GM Khảm nên làm nhiều hơn nói, điều đó mới có giá trị đích thực, trước hết là hãy làm gương qua cách sống của mình.
có cần thiết dịch bài giảng của vị GM này đến Ủy ban giáo lý đức tin của Tòa Thánh hay không, khi 1 GM lại có sự định nghĩa vô cùng độc đáo về “ân sủng”.
Thưa quý độc giả,
Ở đây, tôi xin phép không nói về nhân thân, hay hành vi… cuả GM Phạm văn Khảm, mà chỉ nói về bài giảng cuả ông trong dịp truyền chức Phó Tế cho một số chủng sinh. Nếu chúng ta nghe bài giảng này từ miệng cuả một linh mục hay giám mục nào khác, chắc chúng ta không có những bình phẩm như chúng ta đang được đọc. Tiếc thay việc đó không xảy ra! Công bình mà xét, bài giảng rất có ý nghĩa, và thích hợp trong một nghi thức như nghi thức truyền chức . Toàn bài là một lời nhắn nhủ những nguòi được “trao nhiệm vụ”. Tôi xin phép không lập lại nội dung. Điều mà nhiều bình phẩm ở đây là xoay quanh hai chữ ÂN SỦNG. Những vị chê trách GM Khảm thì cho rằng ông nói bậy. Đã là Ân Sủng từ Thiên Chuá thì làm gì có ân sũng “rẽ tiền”! Thật ra ông không “sáng tác” ra hai chữ này, ông chỉ dẫn lại lời cuả một vị Mục Sư thuộc hệ phái Lutheran, ngài Dietrich Bonhoeffer, người bị chính quyền cuả Hitler giam cầm và xử chết. Theo thiển ý, vị Mục sư có suy nghĩ hoàn toàn khác những suy diễn cuả một số độc giả. Tuy Ân Sủng đều xuất phát từ Thiên Chuá nhưng con người chúng ta mỗi người có một cách đáp trả. Đối với những người nhận các bí tích(ân sủng) như phép giải tội, chỉ nhận mà không chịu thống hối hay quyết tâm từ bỏ tội lỗi. Người nhận Mình Máu Chuá thì không chịu đi cáo giải trước đó hay xin được tha thứ. Lãnh bí tích rửa tội mà không chịu tuân theo lề luật Chuá và giáo huấn của Giáo Hội. Đối với họ, những Ân Sủng kia quả là “dễ nhận” không đòi hỏi một sự cố gắng, tích cực nào, nói một cách bình dân thì đó không phải “rẻ tiền” thì “đắt” ở chỗ nào? Ngược lại, với một số khác thì Ân Sủng cuả Chúa là vô giá vì do cái chết cuả Đấng Kitô sản sinh, nên khi được nhận lãnh, họ sẽ đáp trả bằng chính đời sống của họ từ chuyện hy sinh những “ước muốn” bình thường, tự nhiên cho đến việc lớn lao hơn như cống hiến cả sinh mạng mình. Cho nên, tuy cùng là Ân Sủng từ Thiên Chúa(như mưa trên cả người lành, kẻ dữ) nhưng “đắt” hay “rẻ” là do người nhận.
Trong sự tôn trọng mọi ý kiến, tôi xin trình bày ý mình mong quý độc giả lượng thứ.
“Đức hồng y John Henry Newman. Là một linh mục Anh giáo và nhà tư tưởng nổi tiếng ở Oxford lúc ấy, nhưng khi nghiên cứu, ngài khám phá ra chỉ có Hội Thánh công giáo mới là Hội Thánh đích thực của Chúa Kitô”, nay tại sao GM Khảm lại trích dẫn lời của vị mục sư Tin lành.
Vân Nam có ngôn ngữ diễn đạt lịch sự thật, nhưng tôi thiết nghĩ, trong khi triển khai các ý tưởng mang tính triết học, thần học để giảng dạy , các vị đứng trên cung thánh nên hạn chế bớt các khái niệm, các thuật ngữ chuyên dụng trong buôn bán để “kích thích” cái não tư duy kém cõi của người nghe, mà nên giúp chúng tôicó 60 phút thoát khỏi ám ảnh cân đo đong đếm của cuộc sống “bánh ít trao đi, bánh chì trao lại” khi đang ở trong nhà thờ, để mong có được những cảm xúc chân thật, thánh thiện nâng cao tâm hồn và nhân cách , vượt lên ngôn ngữ phản ánh sự đo lường như đo lường cơm cháo gạo tiền mà hàng ngày hàng giờ chúng tôi bơi trong đó, trừ lúc ngũ.
Xin bà con đọc Sách Giáo Lý của Giáo Hội Công Giáo từ số 1996 đến số 2005 nói rất đầy đủ về Ân Sủng Chúa ban và vào Thánh Thư cũng viết về Ân Sủng, chẳng hạn: ”Anh chị em phải coi chừng, kẻo lừng khừng (bê trể) mà làm mất đi ân sủng của Thiên Chúa, kẻo trở nên rễ đắng nảy mầm, gây xáo trộn và do đó làm hư hỏng (nhiễm lây) nhiều người. (Thư Do Thái 12,15)
Kinh Thánh và Sách Giáo Lý chẳng hề ”định danh” Ân Sủng theo kiểu của Đức Cha Khảm: ân sủng rẻ tiền! Ân Sủng của Chúa thì vô giá, vô biên. Vũ trụ là Ân Sủng của Ngài vì Ngài là Tình Yêu. Thiên Thần Phẩm Thứ Nhất là Ân Sủng. Nhưng một số Thiên Thần ấy đã muốn bằng Chúa thì họ đã làm mất Ân Sủng. Khi chưa phạm tội, Adam và Eva là Ân Sủng. Nhưng họ đã đánh mất Ân Sủng Chúa để làm nộ lệ Satan. Như vậy thì không thể gọi Ân Sủng mà Chúa đã ban cho hai ông bà là thứ ân sủng rẻ tiền. Giuđa cũng được Ân Sủng Chúa, được truyền chức Thánh. Nhưng ông ta bán Chúa thì mất ân sủng mặc dù Thiên Chức Linh Mục nơi ông vẫn đời đời. Vấn đề là ông ta không biết giữ gìn Thiên Chức ấy, mà lại phạm tội tày trời. Không thể vì tội của ông mà chúng ta cả gan nói rằng Thiên Chức Linh Mục nơi ông là ân sủng rẻ tiền.
Con người được Chúa dựng nên theo Hình Ảnh của Ngài. Đó là Ân Sủng. Nhưng có người không nhận ra Ân Sủng ấy vì không biết Chúa. Như vậy, không thể gọi Ân Sủng ”giống Hình Ảnh Thiên Chúa” (nơi họ) là thứ rẻ tiền vì Ân sủng là Ân Sủng.
Xin nêu ví dụ về vật chất để hiểu thêm về Ân sủng Chúa ban. Cha mẹ để lại gia tài cho hai đứa con, mỗi đứa được một ký vàng. Người con thứ nhất biết dùng số vốn ấy để làm ăn, để biết ơn cha mẹ. Người con thứ hai thì phung phí hết số vàng. Như vậy, không thể gọi vàng của người thứ nhất là đắc giá, và cũng chẳng nói được rằng vàng của người kia là thứ vàng rẻ tiền. Tội của anh chàng thứ hai là không biết coi trọng giá trị vật chất, nhất là tấm lòng ”vàng” của cha mẹ.
Tóm lại, bài giảng của Đức Cha Khảm về ”ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá” là sai 100%.
GM Khảm nên hãy học hỏi GM Oanh để rồi có những phân tích nhận định một cách chân thực hơn, đừng chơi chữ nữa, hãy để mọi người khi đọc vào đều dễ hiểu.
Qua bài giảng của GM Khảm “Ân sủng rẻ tiền và ân sủng đắt giá” Nhận thấy, có rất nhiều ý kiến đóng góp thật sôi nổi!
Tuy nhiên sự thật bao giờ cũng vẫn là sự thật. Ân Sủng của Thiên Chúa không” đắt” hay “rẻ”, nhưng Ân Sủng của Thiên Chúa bao giờ cũng cao quý.
Khi soạn bài giảng, nên cẩn thận suy nghĩ lựa chọn từ ngữ cho đúng, cho hợp; chứ không phải suy diễn tùy tiện tự do.
Không phải những gì “đắt gía” là quý; Và những gì “rẻ tiền” là không quý. Ví dụ: Một chiếc xe hơi “đắt giá”, nhưng không quý, vì không có xe hơi, người ta vẫn sống được. Trái lại, nước uống thì rất “rẻ tiền”, nhưng rất quý, vì không có nước uống, con nguời không thể sống được.
Khi giảng và suy diễn lời Chúa mà không đúng như Thiên Chúa là. Như vậy làm sai một ly, là đi mất hết một dặm đường. Kéo hết xuống hố, nhập với lũ” Quỷ Đỏ”
Chào ông Vân Nam (số 50 ở trên).
Những hàng chữ số 1 mà tôi trích từ lời phê bình của ông ở dưới đây: quả là ông nói đúng Thần Học. Nếu Đức Cha Khảm suy tư đúng tư duy thần học của Giáo Hội Công Giáo như ông, ở điểm này, thì tôi quả quyết rằng, chẳng ai bình phẩm cách suy tư về ân sủng của Ngài. Chẳng ai có ý trái với Ngài Khảm đâu.
1: “Tuy Ân Sủng đều xuất phát từ Thiên Chuá nhưng con người chúng ta mỗi người có một cách đáp trả.”
Còn điểm số 2 & 3 ông viết:
2: “Đối với những người nhận các bí tích(ân sủng) như phép giải tội, chỉ nhận mà không chịu thống hối hay quyết tâm từ bỏ tội lỗi. Người nhận Mình Máu Chuá thì không chịu đi cáo giải trước đó hay xin được tha thứ. Lãnh bí tích rửa tội mà không chịu tuân theo lề luật Chuá và giáo huấn của Giáo Hội. Đối với họ, những Ân Sủng kia quả là “dễ nhận” không đòi hỏi một sự cố gắng, tích cực nào, nói một cách bình dân thì đó không phải “rẻ tiền” thì “đắt” ở chỗ nào? Ngược lại, với một số khác thì Ân Sủng cuả Chúa là vô giá vì do cái chết cuả Đấng Kitô sản sinh, nên khi được nhận lãnh, họ sẽ đáp trả bằng chính đời sống của họ từ chuyện hy sinh những “ước muốn” bình thường, tự nhiên cho đến việc lớn lao hơn như cống hiến cả sinh mạng mình.”
3: “Cho nên, tuy cùng là Ân Sủng từ Thiên Chúa (như mưa trên cả người lành, kẻ dữ) nhưng “đắt” hay “rẻ” là do người nhận.”
Thế nhưng, cũng từ lời phê bình của ông mà tôi tạm ghi là số 2 & 3, thì quả thật: ông minh xác đúng suy tư thần học của Đức Cha Khảm. Chính cái suy tư thần học này của Đức Cha, mà Ngài bị phê bình vì lạc hướng thần học và lạc đức tin. Cứ theo lời ông thì lối suy tư thần học về ân sủng của Đức Cha Khảm lạc hướng thần học, lạc đức tin, vì: DC dám lượng giá ân sủng của Chúa đắt với rẻ. Nếu DC Khảm dùng Lời của Thánh Phao-lo: “người nhận ân sủng của Chúa mà còn mắc tội trọng, thì không xứng đáng lên nhận, vì nhận án phạt mình,” thì tốt quá, bởi Ngài không lượng đinh ân sủng của Chúa (rẻ tiền hay mắc tiền), mà Ngài đánh giá người nhận xứng đáng hay không xứng đáng.
Tuy nhiên, cho dù ông Vân Nam có phạm tội trọng đi chăng nữa mà chưa kịp xám hối ăn năn, vẫn hấng được nước mưa ân sủng của Chúa mà, thưa ông có phải không, vì ông là con cái của Chúa mà?
Tôi đưa ra những thí dụ cụ thể sau:
I: khi một người tân tòng trên tuổi trưởng thành, nếu họ có tội lớn: thí dụ như giết người, ăn trộm lớn, ngoại tình….nhưng khi họ tin vào Chúa và xin chịu rửa tội, họ đâu có xám hối trước, thì ân sủng rửa tội này đắt giá hay rẻ tiền?
Cho dù sau này, họ có xa Chúa 10 hay 20 năm, thì ân sủng này vẫn là ân sủng của Chúa, họ vẫn là con của Chúa, họ vẫn được Thiên Chúa đi kiếm tìm (TC đi kiếm tìm tội nhân là một thứ ân sủng cho tội nhân rồi), nếu TC tìm được, anh ta còn được Thiên Chúa vác lên vai, còn ông và DC Khảm, có được Thiên Chúa vác trên không? Vậy ai có quyền lượng định đắt hay rẻ về ân sủng của Thiên Chúa.
II: Thưa ông và DC Khảm. Nhìn vào cuộc khổ giá của Chúa Kito, thì thấy rõ:
1) Thánh Phero được Chúa báo trước rằng hắn ta sẽ chối Chúa 3 lần trước khi gà gáy, thế nhưng, ngay sau đó, Thánh Phero đã cố tình phạm tội khi Ngài chối Chúa, vậy ân sủng gọi thánh nhân lên hàng khanh tướng là thứ ân sủng mắc tiền ư?
2) Còn ông Giuda bán Chúa, đã tỏ lòng thống hối khi nhận ra sự sai trái của mình qua việc trả lại số tiên mà hắn ta đã nhận, ân sủng gọi ông vào hàng khanh tướng là ân sủng rẻ tiền?
3) Về người trộm đứng bên phải của Chúa, hắn ta chỉ nói với Chúa Giesu rằng: “Khi nào ông về nước của ông xin nhớ đến tôi.” (Lời này đâu có phải là lời xám hối hay xin lỗi Chúa. Hằn ta khẳng định với bạn của hắn ta bị đóng đinh đứng bên trái của Chúa rằng: chúng ta bị tội đáng chết như vầy là xứng với việc chúng ta làm. Hắn ta có tin nước trời không? Đi ăn trộm suốt đời làm sao mà biết về nước trời). Ấy thế, Chúa cho hắn ta vào Thiên Đàng ngay sau khi hắn ta chết. Có lẽ hắn ta vào Thiên Đàng không phải qua Hỏa Ngục nữa vì tội tầy đình không ăn năn xám hối của hắn ta. Vậy cái ân sủng vào Thiên Đàng ngay lập tức, được ban cho người trôm bên phải Chúa, ngay sau khi hắn ta chết, cả như ông và Đức Cha Khảm sẽ đánh giá đây là thứ ân sủng rẻ tiền ư?
4) Còn người trộm đứng bên trái thì sao? Cả như ông và Đức Cha Khảm sẽ đánh giá là hắn ta vào hỏa ngục là cái chắc, vì hắn ta không xám hối khi dám nhạo báng Chúa Giesu rằng: “ông cứu được người khác, thì hảy tự cứu lấy mình và cứu chúng tôi đi, để chúng tôi tin.”
5) Hơn nữa, Ông và DC Khảm nghĩ thế nào khi những kẻ giết người, mà giết chính Chúa Giêsu, có được rỗi linh hồn không khi họ không ăn năn? Nếu họ được rỗi linh hồn, thì theo như ông và DC Khảm, thứ ân sủng rỗi linh hồn này là thứ ân sủng rẻ tiền của Chúa thí cô hồn cho họ ư? Thật là sai trái thần học và lạc hướng đức tin nếu nghĩ như vậy. Vì người nhận ân sủng của Chúa, khác với ân sủng của Chúa ban cho người đó.
Chìa khóa để hiểu thế nào là ân sủng vô biên của Thiên Chúa tha thứ cho hết những kẻ có tội, đặc biệt tội giết Chúa Giesu, kể cả người trộm bị đóng đinh bên trái của Ngài, vì những người này không có lời xin lỗi Chúa hay dấu chỉ xám hối ăn năn của họ, mà họ vẫn đón nhận ơn tha thứ hòa giải của Chúa. đó là: Chúa Giesu đã ban ân sủng thứ tha cho họ, trước khi Ngài chết. Ngài đã nói: “Lạy Cha, xin cha tha cho họ vì họ không biết việc họ làm.” Cả như ông và Đưc Cha Khảm thì ân sủng tha thứ này là rẻ tiền, mà Chúa Giesu ban thí cô hồn cho họ. Tội nghiệp cho Chúa bị người ta hiểu lầm rằng: Chúa ban ân sủng rẻ tiền cho người có tội, còn người không có tội được đón nhận ân sủng mắc tiền. Thiên Chúa có phân biệt giữa các con cái của Chúa khi ban ân sủng như vậy không, thưa Chúa?
Chính lời sau cùng này của Đức Chúa: “Lạy Cha, xin cha tha cho họ vì họ không biết việc họ làm” đã và đang khuyến khích tôi tin vào Chúa Jesus. “Jesus I trust in you. Jesus, I trust in you. Jesus, I trust in you”. Vì tôi không biết trước khi tôi chết, tôi có giây phút nào để kịp xám hối không, nhưng tôi tin vào lời này của Chúa đã nói ra trước khi Ngài chết, như là cái ước muốn cuối cùng của Ngài để lại cho chúng ta, cho muôn thế hệ, chứ không phải chỉ cho những kẻ dữ giết Chúa cách đây hơn hai ngàn năm, là Ngài muốn tha thứ hết cho mọi chúng sinh bất luận họ là ai.
Thật sự chẳng ai xứng đáng nhận ân sủng của Thiên Chúa cách nhưng không, nhưng vì Ngài yêu thương hết mọi người, mà chúng ta được lãnh nhận ân sủng của Ngài.
Theo tôi hiểu ĐC Khảm nói:”Ân sủng rẻ tiên” là những người nhận ân sủng chỉ bằng hình thức bên ngoài như rửa tội, rước lễ, nhận ơn xá giải..mà không sống đúng với mầu nhiệm của bí tích đó.
Nếu ĐC nói: Trong chúng ta có một số người xem ân sủng rẻ rúng không tôn trọng, gìn giữ nên mặc dù cũng được nhận lãnh ân sủng từ TC nhưng họ lại vứt đi tức là không cần sống theo giáo huấn của GH. Còn những người xem ân sủng đắt giá thì họ sẽ trân trọng, giữ gìn sẵn sàng hoán đổi bằng của cải, mạng sống mình.
Tóm lại, ân sủng thì vô giá (còn hơn cả đắt giá chứ làm gì có rẻ tiền). Chỉ có một số người xem rẻ nên bề ngoài nhận lãnh nhưng bề trong vứt đi.
Nhưng cách nói của ĐC Khảm làm người nghe phản cảm, thậm chí lạc đạo.
Hình như tôi nhớ không lầm, có 2 trong số 117 vị thánh tử đạo VN, là người ngoại giáo. Trước mặt vua qua, họ chỉ phạm tội che dấu đạo sĩ công giáo, thế mà họ bị bắt và bị chém đầu, bây giờ họ được gọi là thánh.
Xét ra họ bị chết oan hơn là chết tử đạo, họ chỉ vì lòng thương người hoạn nạn mà che chở thôi, họ chưa rửa tội, không một lần xưng tội, không một lần tuyên xưng đức tin. Nếu họ muốn gia nhập đạo thì họ đã xin rửa tội.
Không biết ơn sủng này rẻ tiền hay mắc tiền đây ???? Thưa Đức Cha Khảm.
Kính thưa ông ”bui”,
Xin ông và quý vị nhờ Đức Cha Khảm cho biết Tòa Giám Mục Phát Diệm được ân sủng ”rẻ tiền” hay ”đắc giá” qua việc vinh danh đảng cộng sản vô thần, coi Tôn Giáo là thuốc phiện, tịch thu tài sản của Giáo Hội, cướp đất của dân, chiếm nhiều Giáo Xứ như Cồn Dầu, bán nước, tham ô…
Tòa Giám Mục Phát Diệm tỏ lòng biết ân sủng của đảng chống Chúa như sau:
http://www.nuvuongcongly.net/xa-hoi/binh-luan/tgmpd-mungcs/
Đức Cha Khảm ơi, con đang muốn theo thuyết Cánh Chung của Ngài đây. Bởi vì theo Chúa Giê su thì chúng con phải chết đi rồi mới mong vào nước Hằng Sống. Còn theo ĐC Khảm thì chúng con SẼ hưởng Phúc Trường Sinh ngay ở đây và sẽ được hưởng mọi Ân Phước tinh thần và vật chất ngay ở TRÂN GIAN này. Nhất là mục làm theo năng lực mà lại được hưởng theo Nhu Cầu! Con đang muốn được hưởng những gì mà Đức Cha và Ngài Huỳnh Công Minh, Nguyễn Tấn Dũng đang hưởng..lằm Cha ơi!!! Việt Nam nay mai sẽ hết khổ, nhà Tù sẽ không còn nữa! Người sẽ sống hòa thuận với rắn Hổ Mang ,bò cạp phát cho con nít mang đi học chơi…vân vân!
Các Đồng chí Nãnh Đạo sẽ bá vai các cụ ăn xin chia sẻ miếng ngon vật lạ, lái xe Lexus chạy đây đó cho bớt…buồn! AMEN
Đức cố Giáo Hoàng PioX II đã từng ban hành sắc lệnh chống chủ thuyết cộng sản vào năm 1949.
Tuy nhiên có những vị chủ chăn lại có những phát biểu để ca ngợi chủ thuyết hấp dẫn Marx(GM Khảm), còn GM Đọc thì tuyên bố “Nếu có ai không thích cộng sản, người ấy không nên yêu cầu chúng tôi khích bác họ”
Xin Kính Tặng Đức Cha Khảm Bài Giảng của Cha Ty, có liệ hệ tới ân sủng, đăc biệt đoạn số 4 mà con tự ghi số cho rõ ràng.
Trích nguồn:
http://tinvui.info/news/Tim-Hieu/MINH-VA-MAU-THANH-CHUA-KI-TO-4742/
Trang Thông Tin Công Giáo Tin Vui
được xây dựng và phát triển bởi các thành viên.
Email: bantreconggiao@yahoo.com
Website: http://www.tinvui.info
CHÚA NHẬT 10 THƯỜNG NIÊN – NĂM B Suy niệm Tin Mừng Mc 14,12-16.22-26 Ăn Lễ Vượt Qua
1: Thánh Thể là bữa tiệc Vượt Qua, điều này tôi đã được nghe nói tới nhưng ít khi có dịp tìm hiểu và đào sâu nội dung đích thực của nó.
2: Thời điểm đức Giê-su ăn bữa biệt ly với các môn đệ được Mác-cô xác định là ‘ngày thứ nhất trong tuần Bánh Không Men, là ngày sát tế chiên Vượt Qua’ (do đó thứ năm Tuần Thánh chỉ là một ước lệ?). Thánh Sử Mác-cô còn tường thuật việc chuẩn bị cho bữa tiệc này với khá nhiều chi tiết tỉ mỉ. Nếu là như thế thì việc đức Giê-su lập bí tích Thánh Thể trong ngày sát tế chiên Vượt Qua đâu chỉ đơn thuần là trùng hợp ngẫu nhiên về thời gian. ‘Đây là mình Thầy… đây là máu Thầy’ của Tân Ước phải liên kết chặt chẽ với chiên Vượt Qua giải phóng dân riêng khỏi ách nô lệ, và của xuất hành tiến về đất hứa. Phải là người Do Thái đích thực, như các môn đệ, mới hiểu được ý nghĩa của việc ăn lễ Vượt Qua. Họ ăn lễ thực sự, chứ không chỉ mừng lễ. Mỗi gia đình ăn thịt chiên nướng với rau đắng và bánh không men, họ ‘ăn’ sự giải thoát của toàn dân, của chính mình và của những người thân. Thịt chiên họ cùng nhau ăn, và máu chiên họ rẩy trên mình (bôi trên ngưỡng cửa ngày xuất hành ra khỏi đất Ai), đối với họ, chính là sự giải phóng liên quan tới cuộc đời từng người và lịch sử của cả dân tộc. Chính vì thế mà trải qua hàng nghìn năm, người Do Thái vẫn trang trọng ăn lễ Vượt Qua của giải phóng.
3: Cái chết thập giá của đức Giê-su chính là thực hiện giao ước Xuất Hành tới mức hoàn hảo nhất; còn giao ước Si-nai, với việc rảy máu trên dân và đón nhận lề luật, chỉ thể hiện được sự giải phóng trong một giới hạn nào đó (x. Xh 24,7-8). Nếu dân Do Thái ăn chiên và rảy máu chiên trên mình để tưởng nhớ và tham dự vào cuộc xuất hành giải phóng mang tính xã hội và chính trị khỏi ách thống trị Pha-ra-ô, thì Ki-tô hữu ăn thịt và uống máu Chiên Vượt Qua là để tưởng niệm và thông phần vào ơn cứu độ sung mãn và dứt điểm. “Chẳng bao giờ Thầy còn uống sản phẩm của cây nho nữa, cho đến ngày Thầy uống thứ rượu mới trong Nước Thiên Chúa”. Đức Giê-su muốn ăn lễ Vượt Qua của Người với các môn đệ thân yêu vào chính ‘ngày thứ nhất trong tuần Bánh Không Men, là ngày sát tế chiên Vượt Qua’ là thế. Trong cả hai cử hành Vượt Qua, ăn là công việc chủ yếu. Chỉ thị Vượt Qua lần đầu xác định rất rõ ràng ai được ăn, ai không được ăn, và qui định tỉ mỉ phải ăn thế nào, cách nào (x. Xh 12,43-51). Mác-cô, trong tường thuật về bữa tiệc ly biệt, cũng không thể bỏ qua các chi tiết ăn uống: ‘Người cầm lấy bành, rồi bẻ ra, trao cho các ông; Người cầm chén rượu…, trao cho các ông, và tất cả đều uống chén này’. Đặc biệt hơn, khi triển khai đề tài ‘bữa tiệc của Chúa, bữa tiệc huynh đệ và hiệp nhất’ (1 Cr 11,23-34), Phao-lô đã đặc biệt xoáy sâu vào chủ đề ‘ăn và uống’. “Thật vậy, cho tới ngày Chúa đến, mỗi lần ăn Bánh và uống Chén này, là anh em loan truyền Chúa đã chịu chết. Vì thế, bất cứ ai ăn Bánh hay uống Chén của Chúa cách bất xứng, thì cũng phạm tới Mình và Máu Chúa…’
4: Như vậy, việc ‘xem lễ hay dự khán Thánh Lễ’ không thể là qui định chính yếu. Để tưởng niệm Vượt Qua, ‘Toàm thể cộng đồng Ít-ra-en ăn chiên và bánh không men’. Qui định Xuất Hành chỉ xác định các đối tượng không được phép ăn. Cũng vậy, theo Phao-lô, vấn đề chính là ăn bữa tiệc Chúa sao cho xứng đáng nhất; xứng đáng không hệ tại ở việc sạch hay không sạch tội, mà là phân biệt, nhận thức được Thân Thể Chúa trong cuộc giải phóng thập giá của Vượt Qua Tân Ước hay không. Rước lễ (ăn) với cõi lòng rộng mở đón nhận ơn giải phóng dứt khoát và hữu hiệu của Chiên Vượt Qua mới là điều bất cứ người môn đệ nào của đức Ki-tô cũng buộc phải thi hành. Hãy chân thành và khiêm tốn ăn lễ Vượt Qua, ăn thịt Chiên chịu sát tế! Vì quả thật Bí Tích Thánh Thể trước hết là ăn và uống Minh Máu Thánh Chúa.
5: Lạy Chiên Con bị sát tế trên thập giá, Chúa đã ban ơn giải phóng qua hiến tế thập giá đau thương. Thế nhưng con chỉ có thể tiếp nhận ơn giải phóng này cách hữu hiệu và dứt khoát nhờ vào việc ăn và uống Thịt và Máu Con Chiên. Xin cho con, mỗi khi cử hành Thánh Thể, luôn có tâm hồn khiêm tốn biết đón nhận sự giải thoát đầy nhân hậu, qua việc cung kính rước Mình và Máu Thánh Chúa vào cõi lòng, cho dầu có bất xứng và tội lỗi, nhưng rất chân thành mong mỏi đón chờ ơn cứu độ. Amen
Tác giả bài viết: Lm Gioan Nguyễn Văn Ty SDB
Độc giả “bui” viết: Hình như tôi nhớ không lầm, có 2 trong số 117 vị thánh tử đạo VN, là người ngoại giáo. Xin hỏi bác: Hai người này là ai, tên gì? Trước hết phải hiểu tử đạo là bị giết chết vì niềm tin vào tôn giáo của mình. Quá trình phong thánh kéo dài bao nhiêu năm với biết bao công lao điều tra của biết bao nhiêu chức sắc trong giáo hội. Làm gì có chuyện phong thánh một người ngoại giáo không có niềm tin vào Chúa. Nghe có vẻ hoang tưởng quá. Không có thật.
không bao giờ có việc phong thánh cho người ngoại đạo , như thế không đúng với giáo luật . có thể bạn nghe nhầm .
những vị thánh ấy đã đã được rửa tội , cách nào đó và đã tuyên xưng đức tin và chết cho đức tin CG nên mới là thánh tử đạo VN.
tôi quên một trường hợp , xem như trước đây TGP Sài Gòn đã âm thầm phong thánh cho một người chẳng những ngoại đạo , mà còn vô thần cs ,chống lại Thiên Chuá lả HCM đặt tên bổn mạng cuả TGP nên nay có tên là TGP HCM ( mặc dù như thế là trái luật )
nhưng dư luận trong ngoài nước cũng như hàng ngũ LM trong TGP muốn lấy lại tên cũ TGP cho hợp lẽ nhưng đấng bản quyền vẫn cứ giả lơ , không hiểu vì lý do gì ?vẫn muốn giữ tên HCM thật xấu hổ
Lập luận của bài viết có thể nói rất hữu ích, tiếc vì tác giả bài viết chưa thấu triệt được sự cao cả, cái ân sủng của chức Linh Mục, của chức Thánh. Chức Linh Mục kèm theo sứ vụ rao giảng do Chúa Ban cho Tân chức là VÔ GIÁ, không có loại đắt tiền hay rẽ tiền. Nhà Cha tao là nhà cầu nguyện” (không phải chỗ buôn bán).
Lê Văn Ấn
đúng ra bài giảng cuả GM Khảm không chê vào đâu được . có điều ngài chưa thực hành điều người răn dạy người khác:“Ân sủng rẻ tiền là lời rao giảng ơn tha thứ mà không đòi hỏi hoán cải, chịu Phép Rửa mà không cần sống theo giáo huấn của Giáo Hội, rước lễ mà không cần xưng tội, nhận ơn xá giải mà không cần thống hối. Ân sủng rẻ tiền là thứ ân sủng không đòi hỏi phải sống đời sống người môn đệ, thứ ân sủng không có thập giá, thứ ân sủng không có Đức Giêsu Kitô, Đấng hằng sống và nhập thể làm người…”
có những GM như ngài, cũng đã kêu gọi thương yêu tha thứ cho cs , như GM Đọc Mỹ Tho :” ai không thích người cs , thì đừng đòi chúng tôi phải khích bác họ ….. tôi lấy làm vui mừng được roa giảng tin mừng cho người cs ….” nhưng không đòi người cs hoán cải , chấm dứt những hành vi độc ác cuả họ với người dân lương thiện .
phải chăng những LM , GM này như lời GM Khảm chỉ là những “Ân Sủng rẻ tiền”??????
Ân sủng đắt giá hay rẻ tiền” ? Đã nói về “Ân sủng” thì không đắt và không rẻ, vì đó không phải là món hàng buôn bán nên không có giá. Ân sủng chính là ơn Chúa ban nhưng không do lòng rộng rãi và sáng kiến tự do của Người. Người chỉ ban mà không bán.
Không biết ân sủng mà ngài Khảm mua là đắt hay rẻ, giá bao nhiêu!?
Khi đọc tiểu sử bác hồ, thì tôi được biết bác hồ là người Công Giáo, ông ta xin Đức Cha Lê Hữu Từ rửa tội cho đấy. Thế rồi ông lại Thờ Ma Cộng Sản và đem con ma đó vào VN và làm khiếp đảm mọi người, ngay cả các Đấng các Bậc trong hàng ngủ HDGMVN cũng vị nể, cổ vỏ với toàn dân yêu mến CS mặc dù CN là kẻ cướp ban ngày và có bằng cấp kèm theo quyền lực nữa. Có vị GM còn đặt tượng bác hồ lên bàn thờ để thờ chung với Chúa và Đức Mẹ.
Xem ra bác hồ còn được đa số các vị Chức Sắc tôn thờ mà chính ông ta chưa bao giờ xám hối hay xưng tội lấy một lần.