Nhân dịp có bạn đọc đặt vấn đề: “Năm 1975, cha Chân Tín là một trong số các linh mục ký thư đòi trục xuất Đức Khâm sứ Tòa thánh Lemaitre và không chấp nhận việc Đức cha Nguyễn Văn Thuận làm Tổng Giám mục phó Sài Gòn, thông tin này có chính xác không?”
Ban Biên tập NVCL đã trực tiếp liên lạc với cha Chân Tín để hỏi về vấn đề này. Sau đó, chúng tôi nhận được lá thư ngài gửi đến cho chúng tôi. Chúng tôi xin trân trọng gửi tới quý độc giả nội dung lá thư này.
Kỳ Đồng, ngày 17 tháng 2 năm 2012
Ban biên tập NVCL và quý bạn đọc thân mến,
1. Về việc đuổi Đức Khâm sứ, tôi đã nói rõ trong loạt bài: “Ủy ban Đoàn kết: tập đoàn của những âm mưu và tội ác” do NVCL công bố trên mạng vào cuối tháng 8/2011. Sự kiện các linh mục Trương Bá Cần, Vương Đình Bích, Huỳnh Công Minh, Phan Khắc Từ de dọa và đòi trục xuất Đức Khâm sứ đã được ghi vào giấy trắng mực đen: “Các vị ấy nhảy qua tường đột nhập vào Tòa Khâm sứ, dùng búa đập phá ổ khóa ngoài cổng, trèo lên mái nhà căng biểu ngữ và hạ lá cờ Tòa thánh. Bọn chúng hò hét: Đả đảo! Đả đả! Henri Lemaitre về nước, cút cút đi, cút đi. Họ xô đẩy đức Khâm sứ, linh mục phụ tá người Balan và linh mục Bí thư người Việt từ trong khuôn viên Tòa Khâm sứ ra đường Hai Bà Trưng, rồi đóng sập cửa lại” (Nguyễn Antôn, Công giáo Miền nam sau 1975, trang 219). Chỉ có bốn linh mục ấy chủ động đuổi Đức Khâm sứ.
2. Về Đức cha Thuận, ngày 12/5/1975, nhóm linh mục trên (Cần, Minh, Từ, Bích) đã bao vây Đức Tổng Phaolo Nguyễn Văn Bình và Đức cha Phanxico Nguyễn Văn Thuận yêu cầu Đức cha Thuận rút lui.
Trong lúc thấy tình hình quá căng thẳng có nguy hại tới Đức cha Nguyễn Văn Thuận, một số các linh mục đã viết một lá thư: “Yêu cầu hoãn lại việc bổ nhiệm Đức cha Nguyễn Văn Thuận nhậm chức”. Lá thư ấy có chữ ký của rất nhiều linh mục, trong đó có Chân Tín (Ba mươi năm Công giáo Việt Nam dưới chế độ cộng sản 1975 – 2005).
Qua các tài liệu liệu lịch sử và bằng tất cả lương tâm mình, tôi xin khẳng định tôi không trục xuất Đức Khâm sứ Tòa thánh, cũng như không ký thư đòi Đức cha Nguyễn Văn Thuận rút lui. Tôi chỉ ký thư xin hoãn việc Đức cha Thuận nhậm chức lúc đó, vì nhà cầm quyền cộng sản quyết tâm bắt ngài và họ đã bắt ngài, lưu đày ngài 13 năm.
Sau khi Đức cha Thuận được trả tự do, tôi đã nhiều lần phấn đấu để Đức cha Nguyễn Văn Bình đưa Đức cha Nguyễn Văn Thuận vào chức vụ giám mục phó giáo phận Sài Gòn.
Trong một buổi họp của ban cố vấn, tôi đã nói thẳng với Đức cha Nguyễn Văn Bình. Dư luận Công giáo thắc mắc về thái độ của Đức Tổng trước việc nhà nước trục xuất Đức cha Thuận, đầy ải ngài mười mấy năm trời. Có những sự kiện cho thấy Đức cha Bình quá yếu trong việc này. Tôi nói thẳng với Đức tổng Bình:
“Giáo dân thắc mắc về thái độ của Đức tổng vì những sự kiện sau đây:
Sự kiện thứ nhất: Khi Đức cha Thuận bị đưa đi đầy, quan quyền nói với Đức cha Thuận là cụ Bình đã nói với họ cả chục lần là cụ không muốn ông ở đây, thì ông ở đây làm gì phiền người ta.
Sự kiện thứ hai: Sau khi Đức cha Thuận được trả tự do, ở ngay tại Tòa Hồng y Hà Nội, thế mà Đức tổng Bình không ra thăm, trong khi Đức cha Thuận vẫn là Tổng Giám mục phó của Đức tổng Bình trước mặt Chúa và Tòa thánh Vatican. Đức tổng cũng không cử người ra thăm thay mình. Không một bức điện mừng nói gì viết thư thăm hỏi.
Sự kiện thứ ba: Khi Đức cha Thuận gửi thư cho Đức tổng hỏi một số vấn đề trong đó có vấn đề nên ở đâu, nên về Sài Gòn không, thì Đức tổng đã không trả lời.
Sự kiện thứ bốn: Vào dịp tết, nhiều hạt trình xin đánh điện ra Hà Nội để mừng tuổi Đức cha Thuận trong tư cách Giám mục phó Sài Gòn, Đức tổng cũng lờ đi.”
Sau khi tôi trình bày những thắc mắc đó, Đức tổng Bình thừa nhận: “Trong bụng, tôi cũng muốn Đức cha Thuận về đây. Nhưng tôi vẫn lo ngại về đây có yên ổn không? Vì thế, tôi đã không tích cực vận động cho Đức cha Thuận về đây.”
Tôi nói với ngài: “Giáo dân có quyền thắc mắc về thái độ của Đức tổng. Nhà nước muốn hay không là việc của nhà nước. Nhưng, Đức tổng bằng một văn kiện công khai, lên tiếng yêu cầu nhà nước để Đức cha Thuận về lại Sài Gòn như Tòa thánh đã đặt từ trước, được hay không là ngoài ý muốn của Đức tổng. Điều quan trọng là thái độ công khai của Đức tổng.” (Lm. Chân tín, Nói cho Con người, trang 84-85).
Trên đây là những sự thật liên quan tới việc trục xuất Đức Khâm sứ Tòa thánh và việc bổ nhiệm Đức cha Nguyễn Văn Thuận làm Tổng Giám mục phó Tổng giáo phận Sài Gòn. Trong cả hai sự việc này, tôi xin một lần nữa nói lại: “Tôi không trục xuất Đức Khâm sứ Tòa thánh, cũng như không ký thư đòi Đức cha Nguyễn Văn Thuận rút lui.” Sau khi Đức cha Thuận được trả tự do tôi đã cố gắng hết sức để ngài có thể trở lại Sài Gòn trong chức vụ Tổng giám mục phó. Tôi không bao giờ chống Đức cha Thuận.
Cảm ơn NVCL đã cho tôi một cụ già 93 tuổi được nói lại chuyện này. Kính chúc NVCL và quý bạn đọc bình an, đầy ân sủng để tiếp tục sứ mạng phục vụ Chúa và Hội thánh trên con đường làm chứng cho sự thật. Xin cũng cầu nguyện nhiều cho tôi để còn sống ngày nào tôi luôn trung thành với ơn gọi ngôn sứ mà Chúa đã trao ban.
Chân Tín
38 Kỳ Đồng, quận 3
số lần đọc: 12039
cảm ơn NVCL đã đăng bài phỏng vấn trên, đã giúp cho độc giả không có sự nghi ngờ về cha Chân Tín. Cầu xin Thiên Chúa cho cha Chân Tín được nhiều sức khỏe.
kính mong đức HY Mẫn nên miễn nhiệm chức LM Tổng đại diện giáo phận Sài gòn.
chuyện này sẽ không bao giờ xảy ra được, HY Mẫn có quyền mà không dám sử dụng. (đỏ mà lị)
Còn ông Minh thì cứ lẽo đẽo kiếm chức GM phụ tá, nhưng Tòa thánh cũng còn có mắt.
HY Mẫn đi đâu mục vụ (kể cả xuất ngoại) thì ông Minh cũng ở đó.
Nói về sự nhu nhược thì Đức Tổng Bình thuộc về bậc thầy rồi. Sự nhu nhược và yếu hèn của ngài bộc lộ bằng một cầu nói để đời “đến chết vẫn còn sợ công sản”. Nhưng sự nhu nhược của ngài lại là một thành tích đối với cộng sản nên mới được cộng sản ra lệnh tổ chức kỷ niệm 100 ngày sinh của ngài với những nhân vật chóp bu của chế độ gửi vòng hoa. Có người muốn đề cao ngài để ru ngủ giáo dân và muốn cổ suý tinh thần yếu nhược để họ có được danh chính ngôn thuận mà cúi đầu trước bạo quyền.
Cám ơn cha Chân Tín
Kính chúc Cha luôn an mạnh, kiên cường và nhiều nghị lực … để phục vụ Giáo Hội và đất nước.
Trọng kính cha Stêphanô!
Con thật sự khâm phục tinh thần khẳng khái của cha, quả đúng là cây ngay không sợ chết đứng. Con ước gì được nhìn thấy tất cả các linh mục Việt Nam khác cũng mạnh mẽ và cương trực như vậy cho đoàn chiên chúng con được nhờ.
Tạ ơn Chúa đã gởi cha và các linh mục tu sĩ Dòng Chúa Cứu Thế đến với chúng con.
Con mến chào cha.
Sự thật vẫn là sự thật.
Con khủng long chết chôn đã trên 65 triệu năm rồi mà người ta vẫn còn tìm ra bộ xương và vết tích của nó thì những chuyện khác chỉ là thời gian thôi.
Điều quan trọng là biết nhìn nhận sự thật và có thái độ ngay thẳng hay công bình đối với sự việc.
Mọi người đều phải trả lẻ trước mặt Chúa khi Ngài phán xét.
Thế gian hởi mi là cái chi chi trước mặt Chúa
Trong hoàn cảnh đất nước, khi cộng sản vừa mới chiếm đóng được SàiGòn, thái độ còn huyênh hoang, kiêu ngạo, và khối cộng sản Đông Âu chưa sụp đổ.
Đức Tổng GM Nguyễn Văn Bình lại là một người gốc miền Nam chưa có kinh nghiệm nhiều với cộng sản. Cũng như hầu hết người dân miền Nam lúc bấy giờ, Ngài sợ cộng sản là phải, như ngài vẫn thường tự nhận !!! Có lẽ vì qúa sợ cộng sản, nên Ngài đã không có những quyết định đúng đắn, có thể gây bất lợi cho Giáo Hội ! Chúng ta có thể hiểu và thông cảm cho Ngài.
Nhưng, sự kiện cho đến bây giờ mà còn nhiều vị GM của chúng ta vẫn còn sợ cộng sản, trong lúc đa số người dân đã hiểu và đã bớt sợ cộng sản thì thật là khó hiểu và khó có thể bào chữa ?! Nếu không muốn nói là các Ngài đã thỏa hiệp với cộng sản ??? !!!
Là những người giáo dân công giáo. Chúng ta cầu xin Thiên Chúa ban sức mạnh hồn xác cho các Ngài, để các Ngài lãnh đạo giáo hội mỗi ngày một thăng tiến hơn, hầu mưu cầu lợi ích nhiều hơn cho con cái Chúa ở trần gian đang phải gánh chịu nhiều trầm luân, u tối như hiện nay.
Ý Chúa
Chúng ta tự hỏi có phải do ý Chúa không . Nếu không có những thánh thức trở ngại , những giam cầm đày ải …..
thì ĐHY có thể tỏ bày những nhân đức đó ra cho cả thế giới không…..
Bây giờ những khó khăn đó tạm qua rồi chúng Ta nên cầu nguyện cùng Chúa nếu đẹp lòng Chúa Người sẽ tạo mọi điều kiện để tôn vinh ĐHY thuận lợi cũng như cho GHVN ngày càng thăng tiến hơn nữa
Chân thành cám ơn cha cố đã giúp con giải tỏa những khúc mắc này. Kính chúc cha cố vạn an.
Cũng xin chân thành cám ơn ban biên tập NVCL. Cầu chúc quý vị sức khỏe và tinh thần nhiệt tâm phục vụ.
Chúa nói: ” không một tiên tri nào được tôn trọng ngay chính trên quê hương mình”.
ĐHY Thuận là một ví dụ điển hình cụ thể nhất. Nhưng xem ra đây cũng là thánh ý của Chúa cả, ngài không được kẻ thù và đồng liêu ngay chính trên quê hương mình trọng dụng, nên Thiên Chúa đã mang ngài đến với thế giới bên ngoài rộng lớn hơn để làm sáng danh Chúa, và làm rạnh ngời xứ Việt thân yêu của chúng ta.
ĐHY Thuận chắc đã đáp lại lời mọi gọi của Chúa là: Lạy Chúa, một xin vâng theo thánh ý Chúa, đừng theo ý con. Amen.
Đến giờ nầy vẩn gọi Trương Bá Cần, Vương Đình Bích, Huỳnh Công Minh, Phan Khắc Từ linh mục thì có đúng không? Và nếu tôi không lầm HC Minh tát tai Đức Khâm sứ, với tư cách như vậy có xứng đáng được gòi là lm không? Sẻ có người nói đó là chức thánh! Có phải vậy không? Năm 1966 VC cho người nằm vùng trong giáo hội Phật giáo, bọn nầy cho đem bàn thờ Phật xuống đường. Công giáo là kẻ thù số một của Vc dể gì bọn chúng không cho người trà trộn vào! Vậy chức thánh truyền cho chúng có thành không? Chắc chắn là không! Con cáo có choàng lên cái áo đỏ, áo tím, áo đen thì không trở thành thầy tu.
Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu đả nói: “Đừng nghe những gì Việt cộng nói, mà hảy nhìn xem việc chúng làm.” Vậy xét xem tư cách của mấy ông “mục tử” thì biết đá vàng. Ông thì miệng nói “không làm chính trị” nhưng lại triệt hạ “cờ vàng” rồi không mắc cở khi ngửa tay nhận đô la của người tỵ nạn. Khi người tỵ nạn nghe tin ông ta sẻ qua Mỷ chủ tọa lể, họ chuận bị đi biểu tình chống đối, thì một ông “linh mục” nói trên đài phát thanh, ông “mục tử” không qua Mỷ nửa, nhưng cuối cùng thì ông ta vẩn xuất hiện, thiệt là dùng cách bá đạo. Đó là tư cách của mục tử sao? lại dùng lời khinh miệt “thói đời nầy, thói đời nọ.”
Có ông thì lại dùng tòa giảng để tuyên truyền cho lý thuyết cộng sản. Khi đạo bị bách hại, tượng Chúa, Mẹ bị đập phá, giáo dân bị đánh đập thì viết bài “Lên tiếng hay không lên tiếng? Đó là tư cách của mục tử sao?
Tôi nghe nói mấy “mục tử” đả bị VC nắm đầu, tức là muốn nói mấy ông đả làm gì sai trái bị VC nắm cán. Như vậy sợ VC khui ra chuyện xấu nên theo chúng? Tôi không tin, mấy ông nầy là đệ tử của Chúa, là đấng toàn năng, mấy ông nầy sợ VC hơn sợ Chúa sao?
Vậy mấy ông nầy là ai thì mọi người biết câu trả lời rồi!
Xin bổ túc câu cuối.
Những “mục tử” nầy là đệ tử của Chúa hay là thứ giả mạo!? Và mọi người đả có câu trả lời.
Xin nói thêm về hành động của 4 ông Cần, Bích, Minh,Từ “nhảy qua tường đột nhập vào Tòa Khâm sứ” là hành động vô lại của bọn côn đồ không phải là hành động của người có học.
Tòa Đại sứ (tòa Khâm sứ) là đại diện cho quốc gia liên hệ, là chổ bất khả xâm phạm, ngay cả giới chức của nhà cầm quyền Hà Nội củng không dám xâm phạm. Bốn ông nầy leo tường, phá ổ khóa thì giống côn đồ hơn là linh mục.
Ngày 14/02/2012 đọc bài NVCL phỏng vấn Lm Chân Tín, hôm nay đọc lá thư của cha thì tôi hết ấn tượng xấu với cha. Tôi nghỉ ngài là người tốt – tôi đả đọc nhiều bài viết của ngài, rất có lòng lo cho bá tánh, cho dân tộc, cho giáo hội VN, chớ không phải bị lung lạc vì lá thư nầy – chỉ bị lợi dụng. Lm CT nói người và 7 lm khác điều tra kỷ càng rồi mới can thiệp; nhiều khi cái mình thấy, nghe chưa chắc là thật. Bọn VC rất sảo quyệt đó cha.
Cha chân Tín cũng có 1 phần trách nhiệm làm sụp đổ Nam VN ?
Nếu giả sử bây giờ cha Chân Lý có được 2 sự lựa chọn về thể chế chánh trị cha Chân Lý muốn sống thì giữa chế độ Cộng sản độc tài khác máu gian ác trí trá của Hồ Chí Minh CSVN và chế độ dân chủ tự do (dù không hoàn hảo 100%) của tổng thống Nguyễn Văn Thiệu, thì cha Chân Tín lựa chọn chế độ nào?
Nếu miền Nam VNCH không có tự do ngôn luận, cho cha Chân Tín Nguyễn Ngọc Lan xuống đường biểu tình thì có ai biết cha Chân Tín là ai. Nhưng trái lại thì ở miền Nam VNCH có tự do ngôn luận với báo chí truyền thông tư nhân rộng rãi nên người ta mới biết cha Chân Tín là ai. Chế độ VNCH của ông Thiệu lúc bấy giờ dựng chuyện biêu xấu vu khống cha Chân Tín trên các phương tiện truyền thông đâu, còn hiện nay thì sao? Vụ việc Thái Hà thì CSVN nắm độc quyền truyền thông để bôi bát vu khống không nhân nhượng vụ các cha, tu sỹ giáo dân Thái Hà.
Còn hiện nay Việt cộng độc tài độc quyền truyền thông thì thử hỏi tại VN hiện nay có bao nhiêu người biết cha Chân Tín là ai đâu. Người VN trong nước chỉ biểu tình yêu nước cũng bị VC bắt tù.
VNCH thời chiến đã cho tự do dân chủ nhân quyền như thế thì đáng lý ra cha Chân Tính lúc bấy giờ nên tập trung vào việc đập đầu chủ nghĩa Cộng sản vô thần, lên án VC dã man trong các vụ Mậu Thân, Cai Lậy, nổ mìn xe đò rạp hát phá cầu cống v.v.. nhưng cha Chân Tín lại làm việc ngược lại gây xáo trộn an ninh VNCH, VC làm sao mà không lợi dụng việc làm của cha Chân Tín được.
Dr. Huân Trần, Ph.D.
Tiến sĩ Cơ Học Lượng Tử và Nguyên Tử Lực
Viện sỹ phân viện nghiên cứu Max Planck tại Hoa Kỳ
USA
Xin Chúa thương xót mở lòng mở trí cho tất cả chúng ta, nhất là các lãnh đạo Giáo Hội, thấy sự mong manh của những sự đời này và những sự tồn tại đời sau: “Được lời lãi cả và thế gian mà thiệt mất linh hồn thì lấy chi bù lại được.” Vậy thì một vài sự dễ dãi, một vài đặc quyền đặc lợi có ăn thua gì đâu mà phải đổi chác, nhận điều kiện nọ kia để được làm Giám mục, Tổng Giám mục, Hồng y… khiến phải thoả hiệp, im lặng là vàng!, để lại tiếng xấu và thiệt hại cho đoàn chiên và Giáo Hội. Sắp tới Mùa Chay, cầu mong SÁM HỐI THẬT LÒNG.
cầu xin Đức Mẹ phù hộ cho quá trình phong thánh của đức Hồng Y Thuận suôn sẻ, và gặp nhiều thuận lợi.
Lạ thật với giáo hội Công giáo, tội danh hổn láo với vị khâm sứ Tòa Thánh đại diện của Vatican tại VN của linh mục quốc doanh Huỳnh Công Minh rành rành ra đó thì tại sao ông Minh vẫn còn làm chức tổng đại diện cho tổng giáo phận Sài Gòn?
Phải chăng đồng chí Phạm Minh Mẫn không biết vu việc của ông Huỳnh Công Minh xúc phạm vị khân sứ tòa thánh lúc bấy giờ hay sao mà mãi cứ mãi im lặng nhu nhược? Không biết giáo luật của giáo hội giải quyết vấn đề này như thế nào?
Dr. Huân Trần, Ph.D.
Tiến sĩ Cơ Học Lượng Tử và Nguyên Tử Lực
Viện sỹ phân viện nghiên cứu Max Planck tại Hoa Kỳ
USA
Nếu nói Đức Tổng Bình chưa có kinh ngiệm nhiêu về CS thì tại sao trong một kinh cầu trước 1975 GH Việt Nam đã hiệp thông cùng GH Hoàn vũ đặt ra một lời cầu trong bài kinh cầu Tôn Vinh Nữ Vương:
“Gia đình con quyềt không theo thuyết CS vô thần”
Trong khi GH Việt nam đã đặt CS ra ngoài vòng luật GH mà còn có thể dứt phép thông công nếu cá nhân ngưòi nào vi phạm giới luật qúa mức mà GH cho phép. Thì lời biện giải cho ĐC Bình là ngài còn mù mờ về CS qủa là một điều vô lý!!!
Có phải chăng (mà cũng là điều rất nhiều GD thắc mắc) một chốn sơn lâm không thể có hai cọp (chưa nói đến vấn đề ký thị Nam & Bắc)? Phải chăng địa vị và uy quyền thế gian đã làm lu mắt những kẻ “Chăn Chiên”. mà bọn CS & nằm vùng đã ru nghủ các Ngài? Hay các Ngài nghĩ rằng sẽ “cải huấn” bọn cướp của, giết người khi ta nằm chung với bọn chúng???
Giờ đây tại sao qua tiếng súng, tiếng bom Đoàn Văn Vươn làm cả nước bàng hoàng? Cả thế giới giật mình? Vì sao?
Vì họ đã dùng những thủ đoạn gian manh. lừa gạt, hăm doạ, thủ tiêu, bạo lực để trấn áp mọi người phải theo. Nay có một người không theo còn dùng bom, súng đạn để quyết liệt chống đối. Vậy mà khiến cho cả bộ máy chính quyền phải hoạt động tối đa. Khiến cho đầu đảng Mafia phải thú nhận và tuyên bố đồng bọn “Làm Âu, Làm Bậy” sai pháp luật?!!!
Chúa Giêsu giao rảng và dẫn dắt con chiên chỉ có “Một Mình” đơn lẻ. Ngài đã dám đánh đuổi hết đám tà ma, buôn thần, bán thánh tại đền Giêsusalem Tại sao giờ đây cả một guồng máy Giáo hội VN với hàng ngàn chức sắc, bao nhiêu phẩm trật chăn dắt 7 triệu chiên con. Các Ngài định dẫn đắt chiên con đi vào đàng nào? Lế Chúa hay lề Đảng?
Lề Đảng? GH Công Giáo VN cũng như thế giới đã đặt đảng CS ra ngoài vòng pháp luật từ lâu. Pháp luật giáo hội và kể cả pháp luật xã hội? Các Ngài có quyền chọn lựa, chúng con cũng có quyền chọn lựa. Chúng con chỉ tin Chúa và tin các người Con Mà chúa chọn lựa gửi đến cho chúng con.
Chúng con sẽ phán xét các Ngài ngay thời hiện tại, chứ không chờ mai sau. Và sau này Chúa cũng sẽ có “cánh chung luận” cuối cùng.
Huỳnh Công Minh còn ngồi chình ình ở nhà thờ chính toà SG kìa, ông ta cũng là cha chính địa phận mới oái ăm thay. Dĩ nhiên là có sự đổi chác với nhau giữa HĐGMVN, TGP SG và csvn. HY Mẫn mang tiếng tai to mặt lớn nhưng làm sao dám bứng HCM ra khỏi chức cha chính tgp và cha sở chính toà sg. Đệ tử cũa HCM là GM Khảm đang kè kè bên HY Mẫn thì đố ngài dám làm. Chức vị hoc vị ông nào cũng to nhưng cái gan thì như đầu cây tăm xĩa răng.
Kính xin hai Linh Mục
1 Tổng Đại diện Giáo Phận Sài Gòn
2 Anh Linh Mục Phan Khắc Từ
Lên tiếng về lời tự sụ của Linh Mục Chân Tín DCCT ờ điểm 1 XIN ĐỪNG KHÔNG LÊN TIẾNG tội lắm vì ” người còn đó ta còn đây” khi Linh Mục Thanh Lãng ” .. chợt một chiều tóc trắng như vôi…” đã công khai LÊN TIẾNG xin lỗi Đức Hồng Y Fx và Đức Hồng Y không mội lời than trách, không thổ lộ với ai bất cứ điều này, không oan ghét trách giận Còn hai Linh Mục nghĩ sao về Lời Tự Sự này của Linh Mục Chân Tín
Kính chúc Cha Chân Tín nhiều Hồng ân của Chúa . Mong Cha luôn mạnh khỏe .
Đích thị những LM này đã bị thế lực phản động chống GH cài vào GH để phá hoại.
Chúng được nuôi dưỡng khi bé, cho “đi tu” để leo cao luồn sâu, làm LM để thực hiện nhiệm vụ tay sai cho lũ phản động!
Hãy cảnh giác và đưa bọn chúng ra tòa án GH để cứu linh hồn của bọn chúng!
Lm Chân Tín trả lời sao về lá thư ngỏ đòi giáo hội VN
tách ra khỏi Vatican, tự chọn lấy giám mục cho mình, được ký tên các linh mục VK Phụng, Chân Tín, NN Lan, HC Minh, PK Từ,NV Khai,TB Cần…v.v….
Tôi không tin là có thư này. Những người đáng kính và am hiểu như linh mục Vũ Khởi Phụng và Linh mục Chân Tín có lẽ nào lại ký tên vào cái văn bản có nội dung như quý vị nói đây. Nếu có làm ơn post len cho quý độc giả xem xem có chữ ký của các vị này không?
Linh mục giuse Võ Văn Hiền là một LM tỵ nạn.Thầy Giuse Hiền trực thuộc giáo phận Qui Nhơn?, dưới sự cai quản của Đức Cha Mai.Khi quân ” giải phóng” vào thì chúng ngả những cây cổ thụ ngay trong Tòa Giám Mục, Thầy Hiền thấy vậy, trình Đức Cha Mai, ngài nói ” Họ có khiêng cả Tòa Giám Mục cũng phải chịu thôi con ạ” Thầy không chịu nổi mệnh lệnh ấy nên đã tự ý hô hào giáo dân phản đối, thế nên Thầy Hiền bị chúng lùng bắt kẻ cầm đầu, Thầy đành phải lẩn tránh tìm đườngg vượt biên.
Sau thời kỳ tu học tại Đại chủng viện Pio X tại Banyo xét lý lịch thì theo giáo luật thì Thầy Hiền không có ” hộ khẩu” tại Giáo phận Brisbane mà còn trực thuộc quyền của Đức Cha Mai, TGM Brisbane tạm hõan ngày truyền chức yêu cầu Thầy Hiển phải xin Đức Cha Mai cho một văn bản cho phép Thầy Hiền xuất địa phận Qui Nhơn để gia nhập chỉ một địa phận Brisbane ( theo giáo luật thì không được có song tịch).
Thầy Hiền viết thư xin Đúc Cha Mai, Ngài thẳng thừng từ chối, bởi thầy đã trốn đi vượt biên mà không có phép của Ngài, Ngài còn nhớ tới bao nhiêu gian nan khốn khó Ngài phải liên đới chịu trách nhiệm bởi thuộc hạ của Ngài là..”phản động”.
Sau nhờ Đức Tổng Giám Mục Brisbane viết thư năn nỉ Ngài mới cho phép xuất địa phận.
Sự việc trên chứng tỏ một số Giám Mục Miền Nam quá “rét” khi thấy chính quỳền ” nhân dân”chiếm TGM của giáo dân. Đức Tổng Bình ” rét run” cũng dễ hiểu thôi
“
Nhân chuyện trục xuất đức khâm sứ Henri Lemaitre
của mấy tên đảng viên hay thiên tả-thân cộng nằm
vùng trong giáo hội,tôi nhớ đến một tay cán bộ quản giáo nói về tên Lemaitre của khâm sứ hết sức ngớ
ngẩn như thế này là “các anh có biết nhà nước ta vừa trục xuất một tên phản động đội lốt cha cố.Hắn rất là
xảo quyệt đã che giấu lý lịch của mình bằng cách lấy
3 cây thông dụng ở nước ta làm tên mình.Đó là 3 cây
le,mai và tre !” (trích từ “Chuyện vui buồn tù cải tạo).
Thật ra,theo tôi bọn tay sai chủ động là Huỳnh Công
Minh,Phan Khắc Từ,Truơng Bá Cần là 3 đảng viên
CS.còn những người khác chỉ là a dua hay ngây thơ
vì thiếu kinh nghiệm sống với CS.
Tôi thật sự bất mãn với mấy ông cha Minh, Bích, Từ, Cần. Đã đi tu làm linh mục thì phải biết kính trọng bề trên, chứ kg phải theo ý của nhà nước hoặc chính quyền phiến diện. Mấy ông này không thể tiến xa hơn được, làm cho mọi người có đức tin bị ảnh hưởng, bị bẻ cong đi lối sống đạo và đời.
Tôi có vài lời với quý vị, nếu quý vị có đọc được thì hãy suy nghĩ và xem lại những việc mình đã làm.
Bó tay mấy ông thầy tu đến chức linh mục như Minh, Bích, Từ, Cần..
- Câu trả lời của một LM tuổi 90 lại thành một câu kế án vị Giám Mục của mình? Có nên và có đáng như vậy không? Ai sẽ là người được lợi: bôi xấu bề trên mình để bênh vực cho ‘nghi án’ của mình?
- Những ai biết cha Chân tín trước 1975 đều biết rỏ ngài không phải chỉ đơn thuần là người chống đối chế độ Nguyễn Văn Thiệu vì đàn áp sinh viên không thôii. Và ngài bị Cọng sản lợi dụng như ngài trả lời cho NVCL trong bài phỏng vấn mới đây. Ngài hoạt động với CS,và cho CS, ngài biết rỏ những người hoạt động với cọng sản trong nội bộ sinh viên và trí thức.. Báo Đối Diện và Đứng Dậy, sau 1975, không chỉ đơn thuần là để bênh vực sinh viên bị đàn áp. Giấy trắng mực đen. Các bài viết của ngài còn đó.
- Ai đã từng đợc nhật ký Nguyễn Ngọc Lan 1989-1990 Sống Thẳng, Nói Thật mới thấy Nguyễn Ngọc Lan và Chân Tính không chỉ đơn thuần viết lách, đấu tranh. Trong nhật ký này NNL (Chúa nhựt 3.9,1989) đã nhắc lại một bài viết của Tần Hoài Dạ Vũ (Thanh Niên 37 (138) ” Nhớ Thế Nguyên”, có đoạn viết:: ” Anh NNL đã tin ở anh mà báo về những hoạt động nội thành của tôi một cách gián tiếp…”. Và nhật ký còn kể bao nhiêu lần NNL và Chân Tín ăn uống với nhau như bạn bè với Vũ Ngọc Nhạ và Phạm Xuân Ẩn (bạn tình báo với nhau??). NNL và Chân Tín được Thành Ủy mới họp hội cựu tù. Bị mời lên Công an thì chính Giám Đốc CATP nói chuyện (Cao cấp!!), và khuyên lơn đừng làm chia rẽ “nội bộ” (nguyên văn). Và còn nhiều việc khác nữa. Chứng tích của chính tay NNL viết.